ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"13" березня 2007 р. № К-9827/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Бившевої Л.I.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Сорокіній Л.В.
за участю представників:
позивача: Руденко I.В., дов. № 34 від 17.01.2007 р.
відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 14.02.2005 р. та рішення
господарського суду Донецької області від 28.12.2004 р.
у справі № 7/394а господарського суду Донецької області
за позовом Закритого акціонерного товариства "МЛЗ"
до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.
Макіївки
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.12.2004
р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.02.2005 р., позовні вимоги ЗАТ "МЛЗ"
задоволені.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Гірницька
МДПI м. Макіївки оскаржила їх в касаційному порядку, 18.05.2005 р.
повторно подавши до Вищого господарського суду України через
апеляційний господарський суд касаційну скаргу.
Також, до матеріалів касаційної скарги скаржником було додано
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому
просить поновити процесуальний строк подання касаційної скарги,
мотивуючи тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від
26.04.2005 р. первинну скаргу скаржника було повернуто на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, не
зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час
розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти
задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду
від 14.02.2005 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи № 7/394а, суд касаційної
інстанції вважає, що клопотання Гірницької МДПI м. Макіївки
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2004
р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від
14.02.2005 р. приймались на підставі норм Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який підлягав
застосуванню до вказаних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, первинна касаційна скарга
Гірницької МДПI м. Макіївки на рішення господарського суду
Донецької області від 28.12.2004 р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 14.02.2005 р. була подана до
Вищого господарського суду України у встановлений законодавством
строк.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від
26.04.2005 р. вказану скаргу скаржника було повернуто на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному
порядку.
18.05.2005 р. Гірницька МДПI м. Макіївки повторно звернулась
до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вище вказані
судові рішення.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від
04.11.2005 р. вказана касаційна скарга була передана для вирішення
до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з набранням
01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи об'єктивний характер причини пропуску скаржником
строку на подання касаційної скарги, вказаний строк відповідно до
ч. 3 ст. 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підлягає поновленню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.
213 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Доданий до касаційної скарги фіскальний чек № 6608 від
17.05.2005 р. підтверджує направлення копії касаційної скарги
іншій стороні у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити Гірницькій міжрайонній державній податковій
інспекції м. Макіївки строк касаційного оскарження постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2005 р. та
рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2004 р. у
справі № 7/394а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки.
3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) встановити позивачу
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть
участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони
наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими
статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної
інстанції, встановлених ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
), статтями
219, 236 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.
Судді
(підпис)
Брайко А.I.
(підпис)
Голубєва Г.К.
(підпис)
Бившева Л.I.
(підпис)
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.