№ К-9951/06 ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2007р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. I.,
суддів Бившевої Л. I.,
Голубєвої Г. К.,
Степашка О. I.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шполянському районі Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від
22.06.2005р. та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.08.2005р. у справі № 09/2326
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шполянському районі
Черкаської області
про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 від 10.12.2004р.,
за участю представників:
позивача - не з'явились,
відповідача - Гарбуз I. Б., Побережна Н. П.,
встановив:
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1подано позов про визнання недійсним рішення Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник -
Державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської
області) № НОМЕР_1 від 10.12.2004р. про застосування та стягнення
з позивача штрафних санкцій в розмірі 1 915 грн. за порушення п. 1
ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
з посиланням на не порушення вказаного пункту,
оскільки розрахункова операція по закупівлі будівельних матеріалів
по накладній НОМЕР_2 була проведена в магазині "IНФОРМАЦIЯ_1", а
не в належному позивачу магазині, як зазначає відповідач.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від
22.06.2005р., залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2005р., у
справі № 09/2326 позов задоволено повністю; визнано недійсним
рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції №
НОМЕР_1 від 10.12.2004р.; стягнуто з відповідача на користь
позивача 203 грн. судових витрат; видано довідку на повернення з
державного бюджету України 17 грн. зайво сплаченого державного
мита по квитанції № НОМЕР_3 від 10.05.2005р.
Судові рішення мотивовані тим, що документи, на які
посилається відповідач як на підставу здійснення розрахункової
операції, не містять даних щодо її проведення у магазині, що
належить позивачу, а тому відсутні правові підстави для
застосування до останнього фінансових санкцій.
Відповідач, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій
просить їх скасувати посилаючись на незастосування ст. ст. 3, 15,
17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
; продаж 20.08.2003р. позивачем товарів на 383 грн.
та не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій і не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує її виконання; виписку та
завірення позивачем накладної НОМЕР_2 від 20.08.2003р.; не
включення в книгу обліку продажу товарів на суму 383 грн.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення
представників відповідача Вищий адміністративний суд України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
по слідуючим доводам та мотивам.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, в
результаті проведеної відповідачем зустрічної перевірки по питанню
дотримання порядку проведення розрахункових операцій за готівку за
серпень 2003р. виявлено реалізацію позивачем товарів
ТОВ"Шпола-Арго Iндустрі" за готівкові кошти на загальну суму 383
грн. без її проведення через реєстратор розрахункових операцій та
видачі розрахункового чеку, що є порушенням п. п. 1, 2 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, та складено акт № НОМЕР_4 від 15.06.2004р.
10.12.2004р. на підставі зазначеного акту та відповідно до п.
1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
прийнято рішення № НОМЕР_1 про
застосування до позивача та стягнення з нього 1 915 грн. штрафних
санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків
в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.
Матеріалами справи підтверджується, як вірно встановлено
судами попередніх інстанцій, придбання ТОВ"Шпола-Арго Iндустрі" за
готівкові кошти будівельних матеріалів на загальну суму 383 грн. в
приватному магазині "IНФОРМАЦIЯ_1", м. Шпола; здійснення
позивачем торгівельної діяльності в магазинах "IНФОРМАЦIЯ_2" та
"IНФОРМАЦIЯ_3", які знаходяться в одному приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1; надання відповідачем документів, на які він посилається
як на підставу здійснення розрахункової операції, що не містять
даних щодо її проведення у магазині, який належить позивачу.
За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм
матеріального права, висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову є вірним, а вимоги відповідача є
необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231, 254 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шполянському районі Черкаської області без задоволення, а рішення
Господарського суду Черкаської області від 22.06.2005р. та
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 23.08.2005р. у справі № 09/2326 - без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. I.
Судді (підпис) Бившева Л. I.
(підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Степашко О. I.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України Брайко А. I.