розглянувши апеляційні скарги Прокурора Красногвардійського району АР Крим та Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шукальський В.В.) від 29.07.08 у справі № 2-а-142/08

за позовом Прокурора Красногвардійського району АР Крим (вул. Леніна, 5, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Енгельса, 3, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)

третя особа - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська,19, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення суми

У квітні 2008р. прокурор Красногвардійського району АР Крим звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим, Головного Державного казначейства в АР Крим про стягнення щорічної грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за період з 2005 по 2007 рік включно, посилаючись на те, що ОСОБА_1. є учасником бойових дій і відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня йому повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком.

Проте, фактично такі виплати проводилися не в повному обсязі. Прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. недоплачену грошову допомогу у розмірі 4705грн.

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 29.07.2008р. частково задоволений позов прокурора, з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської РДА в АР Крим на користь ОСОБА_1 стягнута разова грошова допомога, як учаснику бойових дій за 2007 рік, у розмірі 1750грн. В іншій частині позову прокурору відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської РДА АР Крим подало на адресу суду апеляційну скаргу, якої просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про відмову позивачу в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що судом при вирішенні справи допущено порушення норм матеріального права, оскільки виплати ОСОБА_1. були здійснені у розмірі, передбаченому Законом України "Про державний бюджет" на відповідний рік.

Прокурор Красногвардійського району АР Крим також подав до суду апеляційну скаргу, якої просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що суд при вирішенні спору порушив норми процесуального права, помилково застосував положення ст.ст. 99, 100 КАС України.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Прокурора Красногвардійського району АР Крим та Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим.

Ухвалою судової колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008р. справа призначена до апеляційного розгляду на 12.02.2009р., 10.30 годин.

Сторони та їх представники у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, представник відповідача направив на адресу суду заяву, у якій просить відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги, а розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням (арк.с.5) та має право на пільги, встановлені для ветеранів війни –учасників бойових дій.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України № 3551-ХII учасники бойових дій мають право на разову допомогу до 5 травня в розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв’язку з викладеним, судом першої інстанції правильно застосовані правила ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства стосовно вимог позивача щодо стягнення на його користь разової грошової допомоги за 2005-2006 роки.

Посилання прокурора Красногвардійського району АР Крим на те, що ОСОБА_1. за захистом своїх порушених прав звернувся до прокуратури лише 03.04.2008р., не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки усі правовідносини з питань обчислення та здійснення соціальних виплат регулюються виключно нормами законодавства, отже є загальновідомими обставинами.

Відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської РДА від 15.04.2008р. ОСОБА_1. у 2005 році виплачено разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій у сумі 250грн., у 2006 році –250грн. У 2007 році позивачу сплачено грошову допомогу у сумі 280грн., тобто у розмірі, передбаченому Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) . (арк.с.4).

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) № 6-рп\2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) щодо встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

У даному рішенні Конституційного суду України вказано, що згідно статей 22 ч.3, 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Згідно з частиною 1 статі 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" (3477-15) суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод (995_004) та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

При розгляді справи "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни.

Частиною 3 статі 22 Конституції України (254к/96-ВР) також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 17-1 Закону України № 3551-ХII особи мають право звернутися за отриманням грошової допомоги до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, судова колегія вважає, що з 09.07.2007р., тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 6-рп\2007 (v0a6p710-07) , у позивача, на підставі частини 3 ст. 152 Конституції України, виникло право на отримання недоплаченої разової грошової допомоги, передбаченої ст. 13 Закону України № 3551-ХII.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що відповідачем було припущене порушення прав позивача на отримання грошової допомоги.

Таким чином, доводи Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим щодо правомірності здійснених ним виплат є неспроможними, оскільки право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер, у зв’язку з чим недоплачена ОСОБА_1 щорічна грошова допомога як учаснику бойових дій за 2007 рік підлягає стягненню у судовому порядку. Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) встановлено мінімальну пенсію за віком на 2007 рік у розмірі 406грн., тому, судом першої інстанції правильно стягнуто з відповідача на користь позивача 1750грн. (406грн. х 5 - 280грн.).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що обставини справи встановлені повно і правильно, тому, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Апеляційні скарги Прокурора Красногвардійського району АР Крим та Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим –залишити без задоволення.

2. Постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шукальський В.В.) від 29.07.08 у справі № 2-а-142/08 за позовом Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення суми –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.