Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Колеснік Г.А., Шаптала Н.К.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2

від відповідача: - Чернявська Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 14 жовтня 2008 року

у справі № 2а-2229/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській

Керуючись ст.ст 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року у справі № 2а-2229/08 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня .2008 року у справі № 2а-2229/08 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про скасування рішення - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Колеснік Г.А., Шаптала Н.К.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2

від відповідача: - Чернявська Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 14 жовтня 2008 року

у справі № 2а-2229/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області

про скасування рішення, -

У листопаді 2007 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про скасування рішення № 120030 від 23.07.2007 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року у справі № 2а-2229/08 позов ОСОБА_1. задоволений, скасовано рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області № 120030 від 23.07.2007 року.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що законодавством України не передбачена відповідальність суб'єкта підприємницької діяльності за відсутність ліцензії на момент перевірки у місці реалізації товару.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила.

23.07.2007 року відповідачем була проведена перевірка господарської одиниці, павільйону, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності - приватному підприємцю ОСОБА_1., за результатами якої складено акт № 120035-06-0138/21-211.

На підставі акту перевірки прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 1200301206-21 від 23.07.2007 року, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 19525,5 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевіркою була встановлена реалізація 1 пляшки горілки "Улюблена житня" та 1 пляшки слабоалкогольного напою "Бренді-кофе". На момент проведення перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі у позивача була відсутня.

Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

За приписами ст. 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на ім'я ОСОБА_1. на виконання Наказу Державної податкової адміністрації України від 16листопада 2004р. № 652 (v0652225-04) Про організацію роботи в районних(міжрайонних) ДПІ з видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" була отримана уповноваженою особою Алчевської ОДПІ, відповідальною за прийом та видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами пункту прийому та видачі документів - ОСОБА_3., а Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ліцензія була отримана під особистий підпис лише 03.10.2007 року.

Відповідно до Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ № 108 від 08.02.1995 року (108-95-п) п. 8 суб'єкти господарської діяльності всіх форм власності повинні забезпечити наявність на видному місці в торговельному приміщенні асортиментного переліку товарів, чинних санітарних і ветеринарних правил, правил продажу товарів та іншої необхідної нормативно - технічної документації та дотримання встановлених у них вимог.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, що при проведенні перевірки відповідач не перевірив наявність ліцензій на право оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, дійсність цих ліцензій на момент перевірки в порушення наказу № 82 від 20.05.1999 року "Про здійснення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності та надання інформації за їх результатами" (v0082265-99) , оскільки на час проведення перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1. не мав ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду, але судом першої інстанції помилково застосовано річний строк звернення до суду та не враховано ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що привело до порушення норм процесуального права.

Копію рішення про застосування фінансових санкцій фізична особа-підприємець ОСОБА_1. отримав 06 серпня 2007 року, про що свідчить його особистий підпис на примірнику рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів вважає, що судом першої порушено норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення спору.

За таких підстав колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року у справі № 2а-2229/08 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня .2008 року у справі № 2а-2229/08 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про скасування рішення - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.