Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008р. по справі № 2а-85/08 задовольнити і постанову суду 1 інстанції скасувати.

Позов Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Міловської районної державної адміністрації, Територіального управління державного промислового гірничого нагляду в Луганській області задовольнити і визнати недійсними свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу, видані Територіальним управлінням Держпромгірнагляду по Луганській області, на ім"я приватного підприємця ОСОБА_2, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043705 на комбайн КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639, державний номерний знак НОМЕР_1;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043704 на комбайн КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, державний номерний знак НОМЕР_2;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ №043716 на трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935, державний номер НОМЕР_3;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043712 на трактор Т-150Г, заводський номер 79771, державний номер НОМЕР_4;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043715 на трактор Т-150К, заводський номер 560262, державний номер НОМЕР_5,

та зобов"язати Міловську районну інспекцію державного технічного нагляду Міловської райдержадміністрації поновити за СТОВ " Промінь" реєстрацію техніки:

- комбайн марки " Енисей" КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639;

- комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679;

- трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935;

- трактор Т-150Г, заводський номер 79771;

- трактор Т-150К, заводський номер 560262 надавши СТОВ "Промінь" відповідні свідоцтва про реєстрацію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" понесені судові витрати в сумі 5,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

В вересні 2007р. АТ "Український інноваційний банк" звернулось з позовом до Міловської районної державної адміністрації, Територіального управління державного промислового гірничого нагляду в Луганській області і після уточнення вимог просило визнати недійсними свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу, видані Територіальним управлінням Держпромгірнагляду по Луганській області, на ім"я приватного підприємця ОСОБА_2, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043705 на комбайн КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639, державний номерний знак НОМЕР_1;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043704 на комбайн КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, державний номерний знак НОМЕР_2;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ №043716 на трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935, державний номер НОМЕР_3;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043712 на трактор Т-150Г, заводський номер 79771, державний номер НОМЕР_4;

- Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043715 на трактор Т-150К, заводський номер 560262, державний номер НОМЕР_5,

та зобов"язати Міловську районну інспекцію державного технічного нагляду Міської райдержадміністрації поновити за СТОВ " Промінь" реєстрацію техніки:

- комбайн марки " Енисей" КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639;

- комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679;

- трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935;

- трактор Т-150Г, заводський номер 79771;

- трактор Т-150К, заводський номер 560262 надавши СТОВ "Промінь" відповідні свідоцтва про реєстрацію.

В обґрунтування позову банк зазначив, що 1 червня 2004 р. між СТОВ "Промінь" та акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії укладений кредитний договір № 820, відповідно до умов якого банк надає позичальнику довгостроковий кредит.

СТОВ "Промінь" відповідно до договору застави від 04.06.2004 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передало у заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме сільськогосподарську техніку, зокрема: комбайн марки "Енисей" КЗС-95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639; комбайн марки '"Енисей" КЗС-95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679.

28 лютого 2005 року між СТОВ "Промінь" та акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії укладений кредитний договір № 1023, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах кредитної лінії.

СТОВ 'Промінь" відповідно до нотаріально посвідченого договору застави від 28.02.2005 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передало у заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме сільськогосподарську техніку: трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935; трактор Т-150 Г, заводський номер 79771; трактор Т-150 К, заводський номер 560262.

Вищевказана сільськогосподарська техніка перебувала на обліку в Міловській районній інспекції державного технічного нагляду Міловської районної державної адміністрації.

Після укладення договорів застави інформація щодо закладеної техніки була своєчасно надана до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом.

04 квітня 2007 року Міловська районна інспекція державного технічного нагляду Міловської районної державної адміністрації на підставі заяви директора СТОВ "Промінь" про зняття з обліку вищезазначеної техніки прийняла рішення про зняття з обліку вказаного майна, яке є предметом застави банку.

26 березня 2007р., тобто за 10 днів до зняття з обліку техніки в інспекції Держтехнагляду, вказані комбайни і трактори були зареєстровані Територіальним управління Держпромгірнагляду по Луганській області і власником техніки, зазначений приватний підприємць ОСОБА_2.

ОСОБА_2. так як він надав усі необхідні документи для реєстрації техніки, в тому числі і договір між ним та СТОВ "Промінь" від 15.01.2004р. про продаж цього майна та акти прийому-передачи техніки від 15.01.2004р. і від 27.05.2004р., видані нові свідоцтва на комбайни та трактори і присвоєні нові реєстраційні знаки.

Предметом застави є сільськогосподарська техніка і Міловська районна державна адміністрація не мала повноважень знімати з обліку машини, на які накладено арешт чи заборону на зняття їх з обліку.

Територіальне управління державного промислового гірничого нагляду в Луганській області не мала права реєструвати вказану техніку, яка не є великотоннажними та іншими технологічними автомобілями, а крім того документи які посвідчують право власності ОСОБА_2. на комбайни та трактори, є недійсними. Договір купівлі-продажу техніки укладений між вказаною особою і боржником перед банком СТОВ " Промінь", а також акти приймання-передачі техніки не відповідають дійсності.

Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позову було відмовлено, так судом не встановлено з боку відповідачів під час вчинення оскаржуваних дій та прийнятті рішень порушень діючого законодавства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав, а інші особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не з"явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та ухваленням нової постанови з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" ( в редакції до вересня 2008р.) встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється:

великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, - Державним комітетом України по нагляду за охороною праці;

тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, - Міністерством сільського господарства і продовольства України.

Після вересня 2008р. і на цей час діє ця сттаття у такій редакції (ч.5,6) "Відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють:

великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці;

тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто Законом передбачено різна відомча реєстрація та облік великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів і сільськогосподарської техніки.

На виконання вимог ст. 34 Закону "Про дорожній рух" були прийняті діючі на час виникнення спірних правовідносин і на цей час, Наказ Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004р. № 221 (z0772-04) ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 2004р. за № 772/9371 (z0772-04) ) Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, сомохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, та Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 01.07.2004 р. № 163 (z0888-04) ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 липня 2004р. за № 888/9487 (z0888-04) ) Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку великотонажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Пунктом 5 Правил державної реєстрації та обліку великотонажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (z0888-04) встановлено, що технологічний транспортний засіб-великотонажні й інші технологічні автомобілі, гусеничні і колісні трактори, у тому числі з навісним обладнянням, інші машини і механізми на їхньому шасі, автотракторні причіпи і напівпричіпи, причипні механізми, скрепери самохідні і причіпні, вантажопідйомні та інші машини на спеціальному самохідному шасі, самохідна дорожньо-будівельна техніка, навантажувачі всіх типів, авто-електрокари, електровізки та інші, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно додатку 1 цих Правил (z0888-04) встановлений Перелік типів технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку територіальними органами Держнаглядохоронпраці.

До цього переліку включені: великотоннажні та інші технологічні автомобілі; трактори колісні і гусеничні, у тому числі з навісним обладнанням; інші машини і механізми на їх шасі- бульдозери бурові машини, бурові установки снігонавантажувачі, снігоочисники, машини, що прибирають тротуари, машини, що розкидають щебінь, трубоукладачі, тягачі, дорожня фреза, копер палебійний; екскаватори колісні і гусеничні; вантажопідйомні установки на спеціальному самохідному шасі; інші машини на спеціальному самохідному шасі; навантажувачі всіх типів, у тому числі електронавантажувачі, електрокари, електровізки; самохідна дорожньо-будівельна техніка- котки дорожні самохідні, віброкотки, пневмокотки, асфальтоукладачі, автоскрепери, автогрейдери; спецмашини- самохідні, на базі автомобілів, машини маркувальні, машини для ломки-футировки; причіпні пристрої- автотракторні причепи і напівпричепи, ваговози, розкидачі, грейдери причіпні, скрепери причіпні, пневмонагнітачі, вагони-гуртожитки, електростанції причіпні, дизель-генератори причіпні. цистерни причіпні, зварювальні агрегати причіпні, компресори причіпні, причіпна спецтехніка.

Два комбайни та три трактори, які є предметом застави не входять до зазначеного переліку. Ці транспортні засоби підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування і є сільськогосподарською технікою.

Комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639, комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935, трактор Т-150Г, заводський номер 79771, трактор Т-150К, заводський номер 560262, не є великотонажними автомобілями та іншими технологічними транспортними засобами, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а тому Територіальне управління державного промислового гірничого нагляду в Луганській області не мало повноважень реєструвати цю техніку, видавати свідоцтва про реєстрацію і присвоювати нові реєстраційні номери.

Вказані комбайни та трактори правильно були зареєстровані в Міловській районній інспекції державного технічного нагляду Міловської райдержадміністрації.

Відповідно до п.п. 7.4 п.7 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, сомохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (z0772-04) , не допускається знімати з обліку машини, на які накладено арешт чи заборону на зняття їх з обліку, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639, комбайн марки "Енисей" КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935, трактор Т-150Г, заводський номер 79771, трактор Т-150К, заводський номер 560262 є предметами застави за кредитними договорами і ця інформація надана до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи вказані приписи Правил (z0772-04) , які є обов"язковими для 1 відповідача, Міловська районна інспекція державного технічного нагляду Міловської райдержадміністрації, зобов"язана була перевірити вказані обставини і не мала права знімати комбайни та трактори з обліку.

Таким чином 1 відповідач не мав права знамати спірну техніку з обліку, а 2 відповідач не мав права її реєструвати.

Тобто відповідачі вчинили оскаржувані дії не в межах повноважень і не у спосіб передбачений законом.

Внаслідок зняття сільськогосподарської техніки з обліку та постановлення її на облік із зазначенням власника - ПП ОСОБА_2 були порушені права позивача на звернення стягнення за боргами СТОВ "Промінь" на заставлене майно і враховуючи, що предметом спору є реєстрація техніки, що не є встановленням права власності, відновлення порушеного права банку необхідно здійснити шляхом забов"язання відповідачів вчинити дії та прийняти рішення на яких наголошував позивач у своїй заяві.

Суд не досліджує на предмет дотримання СТОВ "Промінь" та ПП ОСОБА_2. вимог закону при передачі права власності на спірні комбайни та трактори, так як між цими особами не виникло публічно-правового спору, і вирішувати такі питання не входить до повноважень адміністративного суду.

Крім того колегія суддів не розглядає вимог АТ "Український інноваційний банк" викладених в уточненій позовній заяві про зобов"язання ПП Літвінова повернути комбайни та трактори, так як ця особа не приймала участі у справі в якості відповідача і не є суб"єктом владних повноважень.