Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Костюк Л.О. та Земляної Г.В., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника позивача Присяжнюка А.М. та представника відповідача Єфімищ Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Смерека" до Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" про визнання дій неправомірними, постанов та приписів нечинними, -

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи змінив та просив визнати нечинними постанови Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" про накладення штрафу від 01.08.07 року №132с/50-09, №133с/50-09, №134с/50-09, №135с/50-09, 136с/50-09, 137с/50-09, №138с/50-09, №139 с/50-09, №140с/50-09, №141с/50-09, №142с/50-09.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем безпідставно поширено результати випробовувань зразків продукції, яка була перевірена останнім, на продукцію, випущену та реалізовану ПП "Смерека" протягом року до дня проведення перевірки.

З таким висновком погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення про перевірку №406/50-05 від 03.07.2007 року відповідачем з 05.07.2007 року проводилась перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві, зберіганні та реалізації будівельної продукції позивачем.

Про перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил контролюючим органом складений акт №350 від 19.07.2007 року, відповідно до якого встановлено, що перевірені 6 партій плит перекриття залізобетонних не відповідають вимогам ГОСТ9561-91 п.п. 1.2.10; 1.3.13; 1.4; по розміщенню монтажних петель "не по проекту", наявності тріщин шириною більше дозволеного та маркування, в кількості 100% від перевіреного. Окремі вироби мали відхилення від геометричних розмірів, що не відповідає вимогам ГОСТ 9561-91 п.1.3.10 за виключенням партії плит перекриття марки ПК 42-15-8. Порушення встановлені за період з 09.07.2006 року по 09.07.2009 року. Перевірені 5 партій блоків бетонних для стін підвалів не відповідали вимогам ГОСТ 13579-78 п.1.5 по розміщенню монтажних петель ( не по кресленню, на відстані більше 300 мм від торця блока і не в рівень з його поверхнею, в кількості 100% від перевірено). Перевірені партії блоків, за виключенням партії блоків марки ФБС 9.6.6.-т та марки ФБС 9.4.6.-т, мали відхилення по розмірах більше дозволеного, що не відповідає вимогам ГОСТ 13579-78 п.1.2. Так, партія блоків бетонних ФБС 12.4.6-т по довжині в кількості 5 із 5 або 100% та ширині (1 із5), партія блоків марки ФБС 24.5.6-т мали відхилення по довжині в кількості 2 із 5 або 40% та по ширині (2 із 5), партія блоків бетонних ФБС 12.6.6-т мали відхилення по ширині в кількості 5 або 20%. На підприємстві відсутні: технологічна інструкція на виробництво блоків бетонних для стін підвалів, зміна №1 до ДСТУ Б В.2.6-2-95, крім того він не легалізований. По результатам перевірки зроблена реалізація 11 партій перевірених залізобетонних та бетонних виробів та складено два протоколи про адміністративне правопорушення

В протоколи випробувань з виявленими відповідачем порушеннями, місяться підписи головного технолога ПП "Смерека", заперечення чи непогодження з висновками встановленими в них відсутні.

Відповідачем прийняті приписи від 19.07.2007 року за №№: 308п/50-07, №309п/50-07, №310п/50-07, №311п/50-07,№312п/50-07, №313п/50-07, №314п/50-07, №315п/50-07, №316п/50-07, №317п/50-07, №318п/50-07 про заборону реалізації продукції та прийнятий припис про усунення порушень додержання стандартів, норм, правил у строк до 19.08.2007 року

На підставі встановлених в акті перевірки порушень від 19.07.2007 року, відповідачем прийняті оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафів на загальну суму 42828,76 грн.

Відповідачем також прийняті приписи від 01.08.2007 року за №№: 187В/50-08, 186В/50-08, 185В/50-08, 184В/50-08, №194В/50-08, 193В/50-08, №192В/50-08, №191В/50, №190В/50-08, 189В/50-08, 188В/50-08.

Відповідно до ст. 6 Декрету КМУ "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993 року №30-93 – державні інспектори мають право оформляти матеріали щодо накладення штрафу на підприємця у разі порушення ним стандартів, норм і правил; складати протоколи про адміністративне правопорушення в сфері стандартизації, якості продукції та метрології.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не врахував факт виробництва і реалізації позивачем неякісної продукції в період з 09.07.2006 року по 09.07.2007 року, що підтверджується наступним.

За результатами випробувань відібраних зразків продукції з партії, виробленої позивачем, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ГОСТ 9561-91 та ГОСТ 13579-78, що не заперечувалось позивачем в акті перевірки за підписом директора ПП "Смерека" Соколовського Є.А. Також встановлено, відсутність умов для випуску продукції належної якості у відповідності з вимогами нормативних документів, а саме: відсутність зміни №1 до ДСТУ Б В.2.6.-2-95; незадовільна якість приймального контролю, тобто, протоколи приймально-здавальних випробувань, які могли б підтвердити відповідність продукції встановленим вимогам не надані, технічний нагляд за сертифікацією не проведений; технологічна дисципліна при виготовленні плит перекриття залізобетонних порушується; відсутня технологічна документація на виготовлення блоків бетонних для стін підвалу; виробництво плит перекриття не забезпечене засобами вимірювальної техніки у повному обсязі – відсутня лінійка 2 м для контролю прямолінійності та стенд для контролю площинності.

Приписами 2 п.1 ст. 8 Декрету КМУ №30-93 передбачено, що штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції застосовується до суб’єктів підприємництва у разі реалізації ними продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил .

За наявності перерахованих порушень стандартів, норм і правил при виготовленні та реалізації продукції позивачем, колегія суддів дійшла висновку про правомірність постанов Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" про накладення штрафу.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що безкарність позивача та не усунення ним визначених порушень може призвести до негативних наслідків для покупців такої продукції та порушення прав громадян.

З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції відсутні були підстави для задоволення позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 08 липня 2009 року.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Костюк Л.О. та Земляної Г.В., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника позивача Присяжнюка А.М. та представника відповідача Єфімищ Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Смерека" до Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" про визнання дій неправомірними, постанов та приписів нечинними.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.