Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі на постанову Господарського суду Київської області від 19 червня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Транспетроліум" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, за участю третьої особи – ПП "Автопрофіт", про скасування рішення, -

У квітні 2008 року Приватне підприємство "Транспетроліум" (надалі – позивач, ПП "Транспетроліум") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі (далі – відповідач, ДПІ у Києво - Святошинському районі) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032303/0 від 15.01.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою прийняття оспорюваного рішення став Акт №286А/2303/35278535 від 12.11.2007р., складений за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності, а саме АЗС, яке належить ПП "Транспетроліум".

Постановою Господарського суду Київської області від 19 червня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення ДПІ у Києво - Святошинському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032303/0 від 15.01.2008р.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач не надав докази, на підставі яких було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 95 499,55 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, з"явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції працівниками ДПІ 12.12.2007р. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на АЗС, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект М.Бажана, 1Д.

За результатами перевірки було складено Акт №286А/2303/35278535 від 12.11.2007р., в якому зазначено порушення:п.п.1,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За наслідками перевірки був зроблений розрахунок фінансових санкцій по акту перевірки: п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в фіскальному звіті у сумі 19 099,91 грн. передбачена відповідальність ст.22 зазначеного Закону - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Сума фінансових санкцій становить 95 499,55 грн.

На підставі зазначеного Акту ДПІ У Києво —Святошинському районі було прийняте рішення №0000032303/0 від 15.01.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП "Транспетроліум", на суму 95 499,55 грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки №286А/2303/35278535 від 12.11.2007р. та рішенням №0000032303/0 від 15.01.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, 25.01.2008р. позивач оскаржив дане рішення в ДПА Київської області.

ДПА в Київській області 11.03.2008р. винесло рішення №302/10/25-017/29-210 про результати розгляду скарги, яким рішення №0000032303/0 від 15.01.2008р. залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з актом перевірки №286А/2303/35278535 від 12.11.2007р., рішенням №0000032303/0 від 15.01.2008р. та рішенням ДПА в Київські області №302/10/25-017/29-210 позивач оскаржив дані рішення в ДПА України.

ДПА України 01.04.2008р. винесло рішення №2899/6/25-0415 від 01.04.2008р. про результати розгляду скарги, яким рішенням №0000032303/0 від 15.01.2008р. та рішенням ДПА в Київські області №302/10/25-017/29-210 від 11.03.2008р. залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п.13 ст.3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарі (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В акті перевірки перевіряючими зазначено, що позивачем нібито не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із споживачами сумі готівкових коштів, що зазначена в поточних "X" звітах РРО, тобто що сума невідповідності складає 19 099,91 грн.

Однак, в "X" звітах РРО станом на час перевірки зафіксовано готівкові кошти, що надійшли як виручка в загальній сумі 5 883,24 грн., що повністю відповідає наявним готівковим коштам на місці проведення розрахунків.

В поясненні начальника АЗС Сугай В.І. зазначено, що готівкові кошти в сумі 19 099,91 грн. є торгівельною виручкою магазину ПП "Авто профіт", який знаходиться на території АЗС. Зазначені готівкові кошти не знаходились на місці проведення розрахунків АЗС. Перевіряючи безпідставно включили суму 19 099,91 грн. до виторгу АЗС ПП "Транспетроліум".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі на постанову Господарського суду Київської області від 19 червня 2008 року, - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Київської області від 19 червня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Транспетроліум" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, за участю третьої особи – ПП "Автопрофіт", про скасування рішення, - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 21.09.09.