Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дугаренко О.В.,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Антонова Н.В.

за участю представників сторін:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"- Бодак Ліна Миколаївна довіреність № 2 від 17.07.09 ;

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"- Новицька Вероніка Юріївна довіреність № 3 від 17.07.09 ;

представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ;

представник відповідача Державної податкова інспекція в м. Ялта АР Крим - Черниш Ганна Олексіївна довіреність № 777/9/10-0 від 22.10.08;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 12.11.08 у справі № 2-а-868/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега" (вул. Кірова, 31,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015) Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення заборгованності з податку на додану вартість у сумі 2 473 369, 00 грн, та зобов'язання забезпечити виконання судового рішення

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 листопада 2008 року у справі № 2-а-868/08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2473369 грн. та зобов’язання забезпечити виконання судового рішення, задоволений частково.

З Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"стягнуто 2473369 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, листопад 2006 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2008 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) обов’язковою підставою включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

У судове засідання 23.09.2009 р. Державна податкова інспекція в м. Ялта апеляційну скаргу підтримав, позивач апеляційну скаргу не визнав.

Представник відповідача –Головного управління Державного казначейства України в АР Крим у судове засідання не з’явився. Про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Листом від 22.09.2009. Головне управління державного казначейства в АР Крим просить розглянуть справу у відсутності представника.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, ТОВ "Зодіак-омега"за період жовтень-листопад 2006 року надало до ДПІ в м. Ялта податкові декларації з ПДВ разом із розрахунками сум бюджетного відшкодування і заявами про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ, а саме: податкова декларація з ПДВ за жовтень 2006 р. вх. № 78811 від 20.11.2006 р.; податкова декларація з ПДВ за листопад 2006 р. вх.. № 83181 від 19.12.2006 р.

Згідно наданих звітних документів ТОВ "Зодіак-омега"заявлено до відшкодування ПДВ в загальній сумі 2473369,00 грн., в тому числі по місяцях: за жовтень 2006 р. 1266483,00 грн.; за листопад 2006 р. 1206886,00 грн.

Державна податкова інспекція в м. Ялта, відповідно до процедури, встановленої пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"та у зв’язку з надходженням від ТОВ "Зодіак-омега"згаданих податкових декларацій з ПДВ, де було відображене від’ємне значення ПДВ, а також розрахунків сум бюджетного відшкодування і відповідних заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, провела позапланові виїзні документальні перевірки ТОВ "Зодіак-омега"з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за податкові періоди: жовтень та листопад 2006 р. За результатами цих перевірок ДПІ в м. Ялта складено довідки № 5, вих. № 1493/10/23-4 від 31.01.2007 р. "Про результати проведеної позапланової виїзної документальної перевірки по дотриманню податкового законодавства України по відшкодуванню ПДВ, заявленого платником податків ТОВ "Зодіак-омега"до бюджетного відшкодування згідно декларації по ПДВ за жовтень 2006 р.; б/н, вих. № 2516/10/23-4 від 14.02.2007 р. "Про результати проведеної позапланової виїзної документальної перевірки по дотриманню податкового законодавства України по відшкодуванню ПДВ, заявленого ТОВ "Зодіак-омега"до бюджетного відшкодування згідно декларації по ПДВ за листопад 2006 р.

Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 (z0925-05) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 (z0925-05) , довідка –це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

За результатами перевірок ДПІ в м. Ялта зроблено висновки, згідно яких за результатами перевірки порушень не встановлено.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що сума, яка була розрахована за правилами ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість"набуває статусу бюджетного відшкодування і підлягає поверненню з бюджету.

Судова колегія не погоджується з доводами апелянта, що право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірної сплаті податку на додану вартість до бюджету, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Такі твердження не відповідають діючим нормам податкового законодавства.

Пункт 1.8 статі 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) дає тільки визначення терміну "бюджетне відшкодування" і є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм даного Закону (168/97-ВР) .

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яка визначає дату виникнення права платника податку на податковий кредит, не встановлює, що обов’язковою підставою для включення податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України, не встановлює кореляції між моментом виникнення права на податковий кредит і моментом сплати в бюджет ПДВ.

Відповідно до статі 19 Конституції України (254к/96-ВР) , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Статтею 3 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями) встановлено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України (254к/96-ВР) , законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради і Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Отже, заявлені вимоги позивача про відшкодування суми ПДВ пред’явлені у відповідності з нормами Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) та є обґрунтованими.

На день розгляду справи у суді апеляційної інстанції ДПІ в м. Ялта надано уточнений розрахунок податку на додану вартість позивача, згідно якому не відшкодована сума податку на додану вартість становить 1286224,25 грн. Зазначений розмір невідшкодованої суми ПДВ підтверджено у судовому засіданні представниками позивача, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції стосовно суми відшкодування підлягає зміні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 162, ст. 257 КАС України у зв’язку з тим, що позивачем під час розгляду справи не було надано доказів невиконання Головним управлінням Державного казначейства України в АР Крим судового рішення, при розгляді справи не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність такої необхідності, а отже, відсутні правові підстави для зобов’язання ГУ Державного казначейства України в АРК забезпечити фактичне та повне виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим на підставі виданого судом виконавчого листа у цій справі в строк не більше дванадцяти календарних днів з моменту пред’явлення ТОВ "Зодіак-омега"виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіка Крим від 12 листопада 2008 р. у справі № 2-а-868/2008 (№ 2-а-184/08/0170) задоволенню не підлягає, постанова суду підлягає зміні у частині зазначення суми бюджетного відшкодування, а саме 1 286 224,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі. Отже, у частині стягнення ПДВ в сумі 1187144,75 грн. Рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі у цій частині.

Керуючись статтями 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.2 ст. 201, ч.2 ст. 203, ч.2 ст. 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіка Крим від 12 листопада 2008 р. у справі № 2-а-868/08 (№ 2-а-868/08/0170) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіка Крим від 12 листопада 2008 р. у справі № 2-а-868/2008 (№ 2-а-868/08/0170) змінити, виклавши абзац 2 в наступної редакції :

Стягнути з Державного бюджету України (головне Управління Державного казначейства України в АР Крим, вул. Севастопольська,19, м. Сімферополь,95015" номер бюджетного рахунку не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак — омега" (вул. Кірова,31, м. Ялта, АР Крим; п/р 260013142001 в Філії АБ "Південний" в м. Ялта, МФО 384522, ЄДРПОУ 24409917) 1 286 224,25 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири гривні 25 копійок) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2006 року.

У частині стягнення 1 187144,75 грн. Постанову Окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 р. у справі № 2-а-868/08 визнати нечинним і закрити провадження у справі у цій частині.

В решті резолютивну частину постанови залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом (2747-15) , а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2009 р.