розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаїва на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаїва до ПП "Укртранзит", ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів та їх реєстрації, визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, свідоцтва про реєстрацію та скасування державної реєстрації, -

У травні 2008 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП "Укртранзит", ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів та їх реєстрації, визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, свідоцтва про реєстрацію та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2008 року позовну заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представника ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

05.08.2008 року Центральним районним судом міста Миколаєва було винесено ухвалу, якою позовну заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва до ПП "Укртранзит", ОСОБА_1. про визнання недійсними установчих документів та їх реєстрації, визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, свідоцтва про реєстрацію та скасування державної реєстрації, залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків.

В вище зазначеній ухвалі, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до ст. 17 КАС України та Закону України "Про державну податкову службу в України" (509-12) , податковий орган має право звернутись до суду лише з вимогою про припинення юридичної особи, проте такі вимоги у поданій заяві не сформульовані.

30.09.2008 року, представником ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якої позивач просив порушити провадження у справі за позовом ДПІ у Центральному районі м.Миколаїва до ПП "Укртранзит", ОСОБА_1. про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Оскаржувальною ухвалою від 01 грудня 2008 року, суд першої інстанції повернув позовну заяву, мотивуючи тим, що податковий орган не наділений правом звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає вище наведений висновок суду першої інстанції обґрунтованим та таким, який відповідає вимогам діючого законодавства, а саме.

Пунктом 4 частини 1 ст. 17 КАС України встановлено, що державні органи можуть звертатися до адміністративних судів з позовними вимогами лише у випадках, встановлених законом. Законом України "Про державну податкову службу в України" (509-12) , а також іншими законами не передбачено право органів ДПІ на звернення із позовами про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання та свідоцтва платника податку з будь-яких підстав.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаїва залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.