Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І., Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2009р. по справі № 2-а-280/09/2011

за позовом ОСОБА_1 ' Список ' ' Текст '

до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області ' Текст ' ' 3 особи ' ' 3 особа ' ' за участю ' ' Текст '

про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення сум,

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, в якому просив суд:

- зобов’язати Головне управління пенсійного фонду в Харківській області перерахувати йому розмір пенсії з 20 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року згідно уточнюючого грошового атестату від 23.07.2008 року №46.

- зобов’язати Головне управління пенсійного фонду в Харківській області після перерахунку сплатити різницю між розміром перерахованої та отримуваної пенсії за період з 19 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2009 року по справі № 2-а-280/09/2011 адміністративний позов задоволено. Зобов’язано Головне управління пенсійного фонду в Харківській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 20 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року згідно уточнюючого грошового атестату від 23.07.2008 року №46. Зобов’язано Головне управління пенсійного фонду в Харківській області після перерахунку сплатити різницю між розміром перерахованої та отримуваної пенсії за період з 19 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року.

Головне управління пенсійного фонду в Харківській області, не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2009 року по справі № 2-а-280/09/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення сум та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволені його вимог.

В обґрунтування свої вимог відповідач посилався на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (2262-12) .

Відповідно до вимог Постанови КМУ від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" (1522-2006-п) пенсійна справа ОСОБА_1 була передана від управління МВС України в Харківській області до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з 01 січня 2007 року.

Позивач був звільнений на пенсію з посади начальника відділу Національного університету внутрішніх справ згідно Наказу ректора №393 р/с від 19.11.2005.

Згідно грошового атестату Національного університету внутрішніх справ №80 від 28.11.2005 позивач мав грошове забезпечення, яке складалося з наступних виплат: посадовий оклад — 205 грн., оклад за спеціальним званням—130 грн., відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 40% - 134 гри., 100% надбавка згідно Указу Президента України №173/2002 від 23.02.2002 (173/2002) — 469 грн., надбавка за особливі умови служби у розмірі 50% —167,50 грн., надбавка за безперервну службу у розмірі 90% - 1694,40 грн., щомісячна доплата від суми пенсії у розмірі 50% - 777,17 грн., премія у розмірі 33,3% - грошовий еквівалент не визначено. В зв'язку з тим, що в грошовому атестаті №80 від 28 листопада 2005 року не було визначено грошовий еквівалент премії у розмірі 33,3%, пенсія позивачу була обчислена 20 листопада 2005 року в неповному розмірі.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що розмір пенсії позивача підлягав перерахуванню згідно уточнюючого грошового атестату №46 від 23 липня 2008 року з моменту її призначення, тобто з 20 листопада 2005 року, а обмеження відповідачем періоду виплати різниці між розміром пенсії після перерахунку та розміром фактично отримуваної пенсії, є порушенням ст. 19 Конституції України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати суму грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням премії 33,3%, встановивши його у розмірі 5423,67 грн. та внести відповідні зміни до грошового атестату.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року в цій частині постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року залишено без змін.

На виконання вищезазначених судових рішень позивач отримав новий грошовий атестат №46 від 23 липня 2008 року, виданий Харківським національним університетом внутрішніх справ, в якому були внесені відповідні зміни: грошовий еквівалент премії у розмірі 33,3% згідно наказу НУВС №131 о/с від 20.04.2005 визначено на рівні 1354,90 грн. на місяць.

У відповідності з новим грошовим атестатом відповідач, Головне управління ПФУ в Харківській області, здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 Розмір пенсії позивача після перерахунку збільшився.

Відповідач виплатив позивачу різницю між отримуваним розміром пенсії та розміром пенсії після перерахунку в сумі 14497,95 грн. за період з 01.01.2008 по 01.09.2008 та 5465,93 грн. за період з 01.09.2007 по 31.12.2007. Тобто, доплату недоотримуваної пенсії за минулий час здійснено відповідачем за 12 місяців.

Свої дії відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (1058-15) , та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Окрім того, відповідач зазначає, що органи Пенсійного фонду України не є правонаступниками органів МВС України. Згідно ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Постанови КМУ від 02.11.2006 №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" (1522-2006-п) , функції з призначення і виплати пенсій передані з 01.01.2007р, в зв'язку з чим і кошти в бюджеті Пенсійного фонду на зазначені виплати були передбачені лише в 2007 році, а кошти на здійснення доплат за попередні періоди в бюджеті Пенсійного фонду не передбачені.

Згідно з приписами ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентні надбавки за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності із ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року, яка була залишена без змін Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року встановлено, що первісний грошовий атестат Національного університету внутрішніх справ №80 від 28.11.2005 неправомірно не містив дані про розмір премії позивача. З моменту видачі первісного грошового атестату та обчислення на його підставі неповного розміру пенсії триває порушення прав позивача.

Уточнюючий грошовий атестат №46 від 23 липня 2008 року був виданий на виконання вказаних судових рішень та містить інформацію про розмір премії позивача.

Колегія суддів посилання відповідача на ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ вважає необґрунтованим, оскільки дана норма передбачає строк виплати пенсії після її перерахунку, пов'язаного з певними обставинами, що виникли після призначення пенсії та впливають на її розмір. Перерахунок же пенсії, за яким звернувся позивач, пов'язаний з виправленням документу та необхідністю відновлення порушеного права, яке порушувалось з моменту призначення пенсії.

Таким чином, як зазначає колегія суддів, розмір пенсії позивача підлягав перерахуванню згідно уточнюючого грошового атестату №46 від 23 липня 2008 року з моменту її призначення, тобто з 20 листопада 2005 року, а обмеження відповідачем періоду виплати різниці між розміром пенсії після перерахунку та розміром фактично отримуваної пенсії, є порушенням ст. 19 Конституції України.

У відповідності до ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", та Постанови КМУ від 02.11.2006 №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" (1522-2006-п) , з 01.01.2007р. пенсійне забезпечення на підставі і умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , в тому числі призначення і перерахунок пенсій, покладено на органи Пенсійного фонду України, а у Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, як зазначає колегія суддів, здійснити перерахунок суми пенсії позивачу ОСОБА_1 повинен відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративним справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст. 199, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Головне управління пенсійного фонду в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2009р. по справі № 2-а-280/09/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2009 р.