Приватним підприємством "Промдрагмет" заявлено позов до Кіровоградської митниці про: 1) визнання протиправним рішення Кіровоградської митниці щодо ототожнення (включення в одну групу) брухту та відходів чорних і кольорових металів та відпрацьованих автомобільних каталізаторів, що містять дорогоцінні метали та застосування Кіровоградської митницею, на цій підставі, п’ятикратного розміру (1%) ставок митних зборів при оформленні брухту відпрацьованих автомобільних каталізаторів, які містять дорогоцінні метали; 2) визнання протиправними та скасування рішення Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (картки відмови № 901000002/2007/000280 від 01.11.2007р., № 901000002/2007/000286 від 06.11.2007р., № 901000002/2007/000316 від 07.12.2007р., № 901000002/2007/000330 від 21.12.2007р.); 3) зобов’язання Кіровоградської митниці повернути надмірно сплачені позивачем митні збори при оформленні вантажних митних декларацій в загальній сумі 37301,32 грн., а саме: суму різниці між застосуванням правомірної ставки митних зборів 0,2 % та протиправно застосованої ставки 1%; 4) визнання протиправними дій Кіровоградська митниці по затримці оформленого згідно ВМД № 901000002/7/006833 від 06.11.2007р. вантажу позивача (відповідно до уточнених позовних вимог).

За наслідками розгляду справи по суті, постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008р. у справі № 17/572 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована правомірністю застосування відповідачем при оформленні експортованого позивачем товару у розмірі 1 % від його митної вартості. Дії відповідача, пов’язані з виконанням обов’язкових для нього доручень Департаменту аналізу ризиків та аудиту, є правомірними.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ПП "Промдрагмет" подана апеляційна скарга, в якій ставляться вимоги про скасування постанови господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008р. та прийняття нової постанови, якою позовні вимоги просить задовольнити. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з’ясуванням обставин справи і недоведеністю обставин справи, які суд вважає доведеними. Доводи скарги зводяться до порушення прав позивача, передбачених п.1 додатку № 1 до постанови КМУ № 65 від 27.01.1997р. (65-97-п) , ст.ст. 1, 13 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними".

Кіровоградська митниця в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується із викладеними в ній доводами, вказавши зокрема на її безпідставність. Відповідач просить скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008р. у справі № 17/572 – без змін.

В судовому засіданні 14.10.2009р. представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях на неї.

У відповідності до розпорядження в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 750 від 14.10.2009р. апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу "Камертон".

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 14.10.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, 19.09.2007р. між ПП "Промдрагмет", в якості продавця, і ЗАТ "Новітера", Республіка Литва, в якості покупця, був укладений контракт № 01/09-2007, згідно з п.1.1 якого продавець зобов’язується продати, а покупець зобов’язується купити відпрацьовані автомобільні каталізатори в кількості, асортименті і за цінами, зазначених в додатках до цього контракту.

На виконання вищевказаного контракту позивачем 11.10.2007р., 01.11.2007р., 06.11.2007р., 06.12.2007р., 07.12.2007р. та 21.12.2007р. подано для митного оформлення на експорт вантаж - брухт відпрацьованих автомобільних каталізаторів.

Пред'явлений для митного оформлення товар згідно коду товару 7112 по УКТЗЕД являє собою відходи або брухт дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів або сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для вилучення дорогоцінних металів. Встановлено, що задекларований товар є відпрацьованими автомобільними каталізаторами у вигляді зруйнованих керамічних трубчастих блоків з вмістом дорогоцінних металів, зокрема платини та паладію.

За висновками відповідача, які на думку позивача є помилковими, пред’явлений до митного оформлення товар відноситься до групи брухту та відходів чорних і кольорових металів, а тому згідно ч.2 п.1 постанови КМУ "Про ставки митних зборів" від 27.01.1997р. № 65 (65-97-п) , у разі митного оформлення експорту брухту та відходів чорних і кольорових металів ставки митних зборів, зазначених у пунктах 1, 5 і 6 додатка до вказаної постанови, сплачуються суб’єктами підприємницької діяльності у п’ятикратному розмірі визначених ставок митних зборів такого виду, з підприємства одержано кошти на оплату митних зборів у сумі, що становить 1 % митної вартості товару, замість 0,2 %.

Як наслідок, позивач вважає, що відповідачем протиправно завищено ставки митних зборів при митному оформленні вказаних вантажів.

У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності зі ст.ст. 41, 43, 81 Митного кодексу України та згідно з "Типовим положенням про відділ митних платежів регіональної митниці, митниці", затвердженого наказом Державної митної служби України від 02.10.2007р. № 815 (v0815342-07) , відділ митних платежів у своїй роботі користується у встановленому порядку Єдиною Автоматизованою Інформаційною Системою (далі – ЄАІС) Держмитслужби, створює та використовує інформаційні бази даних митниці, до яких входить програмно-інформаційний комплекс (далі – ПІК) "Інспектор 2006" (введено з 01.09.2007р. у постійну експлуатацію відповідно до наказу Державної митної служби України від 25.01.2007р. № 48). Існуюча інформаційна база ПІК "Інспектор 2006", при здійсненні перевірки відомостей, заявлених у вантажних митних деклараціях на експорт (вивезення) відпрацьованих автомобільних каталізаторів (код за УКТЗЕД 7112200000), в автоматичному режимі формує інформацію по заявленому товару, в тому числі і щодо розмірів ставок митних платежів та законодавчі акти, якими вони встановлені. Інформація, сформована ПІК свідчить, що митні збори мають нараховуватись у п'ятикратному розмірі. Постанова КМУ № 65 від 27.01.1997р. "Про ставки митних зборів" (65-97-п) не містить застережень стосовно законів, які регулюють операції з брухтом та відходами чорних і кольорових металів, або ж їх класифікацією за УКТЗЕД. Таким чином, застосування ставок митних зборів у розмірах, визначених у п.1 постанови залежать виключно від того факту чи є експортований товар брухтом та відходами чорних і кольорових металів.

Відповідно ст.ст. 41, 310, 314 Митного кодексу України та наявності інформаційних ресурсів, що стосуються належності дорогоцінних металів (в тому числі платини) до категорії кольорових металів чи до зовсім відокремленої категорії свідчить, що у промислових, хімічних та металургійних галузях метали поділяють на дві групи чорні метали та кольорові метали. В свою чергу, до чорних металів відноситься Fе (залізо або ферум) та сплави на його основі, а до кольорових металів - всі інші метали. Таким чином, слідує, що відпрацьовані автомобільні каталізатори плаковані платиною (що класифікуються за кодом УКТЗЕД 7112200000 "Відходи або брухт дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами; інші, відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів або сполук дорогоцінних металів, використовувані, головним чином, для вилучення дорогоцінних металів; платини, а також металів, плакованих або дубльованих платиною, за винятком відходів з інших дорогоцінних металів") відносяться до категорії брухту та відходів кольорових металів, що в свою чергу передбачає при експорті справляння митних зборів у п'ятикратному розмірі, як передбачено постановою КМУ від 27.01.1997р. № 65 (65-97-п) .

"Державний класифікатор продукції та послуг" (далі - ДКПП), затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 30.12.1997р. № 822, розробленого відповідно до постанови КМУ від 04.05.1993р. № 326 "Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики" (326-93-п) , об'єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності і призначено для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими, органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

ДКПП гармонізований з Державним класифікатором України ДК 009-96 "Класифікація видів економічної діяльності" (далі - КВЕД). Об'єктам класифікації КВЕД на ієрархічних рівнях "секція - клас" відповідає класифікаційна позиція або група позицій ДКПП. Але ДКПП має більш глибоку деталізацію класифікаційних угруповань продукції та послуг. Це викликано гармонізацією ДКПП з Європейською класифікацією продукції та послуг за видами діяльності (СРА), яка, у свою чергу, пов'язана з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (НS) та Комбінованою номенклатурою Європейського співтовариства (СN).

У Розділах 24 - 29 ДКПП продукція, що класифікується у підкатегорії 27.41.62 "Відходи та брухт інших дорогоцінних металів" належить до класу 27.41 "Метали дорогоцінні" групи 27.4 "Метали кольорові", при цьому, підкатегорія 27.41.62 "Відходи та брухт інших дорогоцінних металів", відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг відповідає коду 7112.20-90 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (НS) та Комбінованої номенклатури Європейського співтовариства (СN), що повністю співпадає із класифікацією товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), заявленою позивачем у вантажних митних деклараціях.

Згідно ст. 9 Закону України "Про стандартизацію" Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України затверджено "Типове положення про технічний комітет стандартизації" (наказ від 20.05.2002 № 298 (z0578-02) ). Пунктом 1.5 зазначеного Положення (z0578-02) визначена функція технічного комітету стандартизації в частині розроблення, розгляду та погодження національних стандартів, участь у роботі споріднених технічних комітетів міжнародних та регіональних організацій і формування позиції України щодо розроблюваних нормативних документів цих організацій.

Про віднесення платини до кольорових металів свідчить те, що ДСТУ 2964-94 "Лом та відходи дорогоцінних металів і сплавів" розроблявся на виконання вищеназваного Закону України (2408-14) та наказу профільними організаціями, до компетенції яких відноситься кольорова металургія.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну статистику" наказом Державного комітету статистики України від 29.12.2005р. № 439 (v0439202-05) була затверджена Номенклатура продукції промисловості, яка охоплює КВЕД, згідно якої тип 27.41.62.100 "відходи і брухт платини чи метала плакованого платиною, крім відходів, що містять метали дорогоцінні інші" відноситься до підкатегорії 27.41.62 "Відходи і брухт платини і металів дорогоцінних інших" категорії 27.41.6 "Відходи і брухт дорогоцінних металів" класу 27.41 "Метали дорогоцінні" групи 27.4 "Метали кольорові" розділу 27 "Метали основні" підсекції DJ "Метали основні та металеві вироби" секції D "Продукція обробної промисловості".

Таким чином, з викладеного слідує, що заявлений ПП "Промдрагмет" товар - відпрацьовані автомобільні та промислові каталізатори плаковані платиною, код за УКТЗЕД 7112200000, являється по ДКПП кольоровим металом, і відповідно до вимог п. 1 постанови КМУ № 65 від 27.01.1997р. "Про ставки митних зборів" (65-97-п) митні збори сплачуються суб'єктами підприємницької діяльності у п'ятикратному розмірі визначених у постанові ставок митних зборів.

Абзацом 2 п.1 постанови КМУ від 27.01.1997р. № 65 "Про ставки митних зборів" (65-97-п) передбачено, що у разі митного оформлення експорту брухту та відходів чорних та кольорових металів ставки митних зборів, зазначених у пунктах 1, 5, 6 додатка, сплачується суб'єктами підприємницької діяльності у п'ятикратному розмірі. Пунктом 1 Додатку 1 установлено ставку митного збору за митне оформлення товарів та інших предметів при митній вартості більше 1000 доларів США у розмірі 0,2 відсотка митної вартості товарів та інших предметів, але не більше еквівалента 1000 доларів США.

Відповідно до п.3.1.1.10. Положення про Департамент аналізу ризиків і аудиту, затвердженого наказом Державної митної служби України № 655 від 02.08.2007 року (v0655342-07) у разі виявлення за результатами інформаційно-аналітичної роботи ознак порушення законодавства України, контроль за додержанням якого покладено на митні органи України, здійснює самостійно контрольні заходи з метою перевірки додержання митного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічних операцій або надає інформацію до підрозділів Держмитслужби, до компетенції яких належить здійснення таких заходів.

Тобто Департамент отримує інформацію про зовнішньоекономічні операції, а не про порушення митного законодавства при здійсненні митного оформлення, аналізує і на підставі цього може повідомити компетентні підрозділи.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу товари і транспортні засоби при вивезенні за межі митної території України перебувають під митним контролем з моменту пред'явлення до митного оформлення та декларування в установленому порядку до вивезення за межі митної території України. З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, відповідно до статті 55 Кодексу, митний орган має право на проведення переогляду товарів та транспортних засобів. Крім того, згідно статті 64 Кодексу, митним органом по відношенню до товарів, що перебувають під митним контролем можуть проводитись заходи з їх ідентифікації, в тому числі - взяття проб і зразків для проведення досліджень.

На підставі вищезазначеного Кіровоградська митниця мала законні підстави для проведення процедур митного контролю по відношенню до товарів, оформлених ПП "Промдрагмет" по ВМД від 06.11.2007р. № 901000002/7/006833.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч ст. 71 КАС України позивачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. В той же час відповідачем доведена правомірність спірних рішень та дій. З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Кіровоградської області відсутні.