розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Закрите акціонерне товариство "Фармреєстр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Депозит" про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

У серпні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося в суд з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо вилучення документів системи реєстру власників цінних паперів позивача, а саме: реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (на 26 аркушах), журналів записів щодо реєстру позивача (4 книги), журналів записів в реєстрі позивача (271 аркуш).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року в задоволені вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представник позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", та представник третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр", подали апеляційні скарги в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою вимоги позивача задовольнити.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит", подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та представник третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр" підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню. Апеляційна третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит" задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що під час незаконного вилучення та передачі частини документів системи реєстру власників іменних цінних паперів Директор департаменту контрольно-правової роботи ДКЦПФР діяв без належних повноважень, оскільки у матеріалах справи відсутня довіреність ДКЦПФР на вчинення вказаних дій, оформленої згідно ст. 246 ЦК України, але колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовою особою відповідача були передані незаконно вилучені документи системи реєстру ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" реєстратору TOB "Депозит", а тому вважає, що вказані дії були вчинені із перевищенням компетенції, наданої Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом першої інстанції встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Закритим акціонерним товариством "Фармреєстр" було укладено договір № 1 на ведення реєстру власників цінних паперів емітента ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" від 23.06.1997 року, згідно якого, ЗАТ "Фармацевтична фірма Дарниця" (емітент) доручив, а ЗАТ "Фармреєстр" (реєстратор) прийняв на себе виконання послуг по складанню та веденню системи реєстру емітента на цінні папери (ЦП), що випущені емітентом: найменування ЦП: прості іменні акції, кількість ЦП: 100 000, номінальна вартість за одиницю 320 грн., загальна сума емісії: 32 000 000 грн..

Проведення перевірок визначено Порядком контролю за дотриманням Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21 квітня 2003 року №52 (z0358-03) та рішенням ДКЦПФР від 17 квітня 2003 року №162 (za358-03) .

Згідно ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", уповноваженим особами комісії є Голова та Члени ДКЦПФР, а працівники центрального апарату ДКЦПФР є Уповноваженими особами ДКЦПФР за письмовим дорученням Голови або членів ДКЦПФР.

Згідно п. 2.3.1 Порядку № 52 для проведення перевірки органом ліцензування призначається керівник і члени робочої групи та видається доручення на проведення перевірки у двох примірниках.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Дорученням № 14Л-КП на проведення перевірки ЗАТ "Фармреєстр" від 06.07.2007 року, виданим уповноваженою особою ДКЦПФР, директору департаменту з питань контрольно-правової роботи Комісії та головному спеціалісту цього ж департаменту - Безкровному В.М., доручено провести перевірку дотримання ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ "Фармреєстр", що відповідачем не заперечується.

Посилання суду першої інстанції на ст. 246 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до Порядку № 52 для оформлення повноважень на здійснення перевірок дотримання Ліцензійних умов на ринку цінних паперів, передбачено видача саме доручення, а не довіреності, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у представника ДКЦПФР - Рябокляча В.Д. повноважень на проведення перевірки ЗАТ "Фармреєстр".

Зі змісту доручення, вбачається, що зазначені уповноважені особи Комісії мали право: безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати для перевірки необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; вилучати на термін до трьох днів документи, які підтверджують факти порушень Ліцензійних умов.(Том 1 а. с. 11).

Згідно п.3.1, 5.2, 5.8, Порядку контролю за дотриманням Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 17.04.2003 року № 162 (za358-03) за результатами перевірки робоча група складає акт перевірки у двох примірниках за встановленою формою (додаток 6), який підписує керівник, члени робочої групи не пізніше дати закінчення терміну дії доручення або посвідчення на проведення перевірки. Один примірник акта перевірки під особистий підпис видається керівнику ліцензіата та чи особі, яка його заміщає, другий - зберігається органом контролю, який здійснив перевірку. Сторінки акта перевірки нумеруються. Керівник та члени робочої групи при проведенні перевірки мають право, зокрема, вилучати на термін до трьох днів документи, які підтверджують факти порушення Ліцензійних умов, про що має бути складено протокол про вилучення.

В порушення зазначених вимог при проведенні перевірки ЗАТ "Фармреєстр" не було складено акт про порушення останнім Ліцензійних умов та не було складено протокол про вилучення частини документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", а тому колегія суддів погоджується з доводами представника позивача, що представниками ДКЦПФР безпідставно вилучена частина документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", які повинні бути повернуті не пізніше трьох днів з моменту їх вилучення, та незаконність вилучення частини документів системи реєстру ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

Вилучені документи були передані до TOB "Депозит", про що було складено акт приймання-передавання документів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" від 20.07.2007 року.

Відповідно до п.6 Порядку (za358-03) контролю оригінали документів, які підтверджують факти порушення Ліцензійних умов, можуть бути вилучені робочою групою органу ліцензування під час перевірки на термін до трьох днів із обов'язковим складенням протоколу вилучення.

Вимоги представника позивача та третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр", викладенні в апеляційних скаргах, щодо відсутності компетенції ДКЦПФР та її посадових осіб на вчинення будь-яких дій щодо передачі системи реєстратору від одного реєстроутримувача іншому ґрунтуються на вимогах закону, та є обґрунтованими.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві були наведені дійсні обставини по справі, які б підтверджувались достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Вимоги викладенні в апеляційній скарзі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит", щодо зміни постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року зазначивши в мотивувальній частині постанови, що Рябокляч В.Д. 20 липня 2007 року зазначивши в мотивувальній частині постанови, що Рябокляч В. Д. 20 липня 2007 року при прийомі-передачі документів системи реєстру ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" діяв від імені Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також змінити в мотивувальній частині постанови, що представник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Рябокляч В.Д. під час передачі документів системи реєстру 20 липня 2007 року та Товариство з обмеженою відповідальністю "Депозит" діяли правомірно є необґрунтованими, та спростовуються вище викладеним, а тому апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційні скарги позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр" підлягають задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 201, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційні скарги позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фармреєстр" - задовольнити.

Апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким вимоги позивача Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії відповідача щодо вилучення документів системи реєстру власників цінних паперів позивача, а саме: реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (на 26 аркушах), журналів записів щодо реєстру позивача (4 книги), журналів записів в реєстрі позивача (271 аркуш) – задовольнити.

Визнати дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо вилучення документів системи реєстру власників цінних паперів позивача, а саме: реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (на 26 аркушах), журналів записів щодо реєстру позивача (4 книги), журналів записів в реєстрі позивача (271 аркуш) – протиправними.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.