розглянувши апеляційну скаргу позивача –Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року у справі за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного виробничого підприємства "Укрпромгеологія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер торг –ТД"про визнання угоди недійсною та стягнення 1089531 грн., -

В серпні 2007 року Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом про визнання угоди укладеної між Приватним виробничим підприємством "Укрпромгеологія"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерторг –ТД" недійсною, та стягнення коштів.

Постановою Господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року в задоволенні позову - відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Так, здійснюючи функцію з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшення податкових зобов’язань з ПДВ при перевірці ПВП "Укрпромгеологія" - Білоцерківською ОДПІ було встановлено, що вказана угода укладена з метою, яка завідомо суперечить інтересам та держави та суспільства.

Питання недійсності господарських зобов’язань та застосування відповідних санкцій врегульовані Цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 228 ЦК України встановлено, що правочин вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже – є нікчемним.

Як зазначено ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання правочину недійсним, який є нікчемним в силу закону не вимагається.

Отже, позов податкового органу про визнання недійсним правочину, учиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (порушує публічний порядок), судовому розгляду не підлягає, оскільки відповідно до ст. 228 ЦК України, такий правочин є нікчемним, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

Апеляційну скаргу позивача –Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції –задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного виробничого підприємства "Укрпромгеологія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерторг –ТД"про визнання угоди недійсною та стягнення 1089531 грн. –закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.