Суддя першої інстанції 

Запорожець Т.А. справа №2а-181/09/0526

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

Позивач, ОСОБА_1., звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про відновлення та поновлення строку для звернення за судовим захистом порушених прав, визнання протиправною бездіяльність і стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2009 року по справі №2а-181/09/0526 позовні вимоги ОСОБА_1., задоволенні частково. Поновлено пропущений з поважних причин ОСОБА_1. строк звернення з адміністративним позовом за захистом порушеного.

Визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради з виплати ОСОБА_1. щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня по 31 грудня 2007 року на підставі нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України протиправними.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. недоотриману нею в 2007 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі -1863,12 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1.- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підчас апеляційного перегляду справи, позивач просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення; представник відповідача – скасувати постанову суду, у задоволенні позову – відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, сторони по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI (107-17) від 28.12.2007року .

Статтею 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006, № 489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (v0a6p710-07) у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відтак, з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплата якої встановлена ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", вона звернулась за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2009 року по справі №2а-181/09/0526 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про відновлення та поновлення строку для звернення за судовим захистом порушених прав, визнання протиправною бездіяльність і стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.