суддя-доповідач 1 інстанції – Радченко В.Є.

суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів : Бадахової Т.П., Старосуд М.І.

при секретарі судового

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Сніжнянського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 10.08.2009 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, встановила наступне.

ОСОБА_2 має малолітню дитину – ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В період з грудня місяця 2007 року по грудень 2008 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області позивачці виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Бюджетного кодексу (2542-14) , виключно Законом України "Про державний бюджет України" затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів та здійснення платежів з конкретною метою.

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" та Порядку призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (1751-2001-п) зі змінами та доповненнями, на підставі заяви ОСОБА_2 їй було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становив як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) абзац третій частини другої статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік" визнано неконституційними та втратившими чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Однак, це рішення Конституційного Суду України не розповсюджується на Закон України "Про державний бюджет України на 2008рік" (107-17) .

З 01.01.2008р. відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" та п.3 Прикінцевих Положень цього Закону, п.22 Порядку про призначення та виплату державної допомоги сім’ям з дітьми розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008р.-50%; з 01.01.2009р.-75%; з 01.01.2010р. - 100% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупнім доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.; з 01.01.2008р. по 30.07.2009р. в розмірі 130 грн. щомісяця + 14,10 (індексація допомоги застрахованим особам).

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивачка звернулася до суду лише 06.07.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 10.08.2009 року по адміністративній справі №2а-2502/09/0545 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 10.08.2009 року по адміністративній справі №2а-2502/09/0545 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – залишити без змін.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.