Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В., Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. по справі № 2-а-21114/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" ' Список ' ' Текст '

до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області ' Текст ' ' 3 особи ' ' 3 особа ' ' за участю ' ' Текст '

про скасування рішення,

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14липня 2009 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" до Державної інспекції з контролю за цінами Харківській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №120 від 09.09.2008 р. в сумі 1733268,00 грн за порушення вимог розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08.05.2008 р. №277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" ( далі по тексту – ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне дослідження доказів та встановлення обставин по справі, порушення норм матеріального права судом першої інстанції при ухваленні постанови, просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляції ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" зазначило, що судом першої інстанції не було досліджено та не взято до уваги, що відповідачем при нарахуванні сум економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не було обґрунтовано підстави визначення базової ціни на рівні вказаному в акті перевірки. Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №277 від 08.05.2008 року набрало законної сили з 17.05.2008 року. На дану дату позивач продавав свою продукцію: яйце куряче С1-0,26 грн, яйце куряче відбірне 0,28 грн, яйце куряче С0 – 0,27 грн, яйце куряче С2 – 0,21 грн. Зазначені в акті ціни є значно нижчими як за собівартість товару так і за ціни, що були сформовані товариством відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року залишити без змін, апеляцію без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за період з 9 липня 2009 року по 11 серпня 2008 року зміна оптово-відпускних цін на яйця курячі ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" задекларована не була, продукція реалізовувалась за невірно сформованими цінами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що з 23 серпня 2008 р. по 10 вересня 2008 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області складено акт №00463 від 10.09.2008 р. На підставі даного акту перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.09.2008 р. №120 Відповідно до даного рішення з ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" підлягає вилученню в дохід державного бюджету України 577756 грн 00 коп. та стягненню штрафних санкцій в сумі 1155512,00 грн Постановою Кабінету Міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року (1222-2007-п) був затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари ( далі по тексту – Порядок)

Відповідно до п.2 Порядку (1222-2007-п) декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в п.1 цього Порядку (1222-2007-п) у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Пунктом 3 даного Порядку (1222-2007-п) передбачено, що суб’єкти господарювання, які проводять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій декларацію за встановленою формою.

Постановою Кабінету Міністрів України №1548 від 25.121996 р. (1548-96-п) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади, та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" було надано обласним державним адміністраціям повноваження, щодо встановлення (регулювання) оптово-відпускних цін на продовольчі товари, в тому числі і на яйця курячі шляхом декларування їх зміни.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №277 від 08.05.2008 р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" ( далі по тексту – розпорядження Харківської облдержадміністрації №277) було запроваджено в області державне регулювання оптово-відпускних цін, в тому числі і на яйця курячі.

В пункті 3 розпорядження Харківської облдержадміністрації №277 зазначено, що керівникам суб’єктів господарювання не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в п.1 цього розпорядження, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток, подавати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію за формою, установленої форми.

Враховуючи вище викладені положення нормативно-правових актів, колегія суддів прийшла до висновку, що з моменту набрання чинності розпорядження Харківської облдержадміністрації №277, суб’єкти господарювання повинні були виконувати вимоги, щодо декларування зміни (збільшення) оптово-відпускних цін.

З динаміку зміни цін на яйце куряче по ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" вбачається, що на момент введення в дію розпорядження Харківської облдержадміністрації №277 на підприємстві була ціна за яйце куряче С0 - 2,80 грн за десяток, яйце куряче С1 – 2,70 грн за десяток. Станом на 20.05.2008 р. ціна на яйця курячі була знижена і становила: яйце куряче С0 – 2,50 грн за десяток, а яйце куряче С1 – 2,40 за десяток. З 09.07.2008 р. ціна на яйця курячі підвищилася і становила: категорія С0 – 2,70 грн за десяток, категорія С1 – 2,60 грн за десяток, з 15.07.2008 р. відповідно 2,90 грн та 2,80 грн. за десяток; з 29.07.2008 р. – відповідно 3,30 грн та 3,20 грн за десяток( а.с.136).

В період з 17.05.2008 р. по 04.07.2008 р. оптово-відпускні ціни на яйця курячі поступово знижувались. В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що за окремими накладними 04.07.2008 р. (накладна №ПБ-04078-07 від 04.07.2008 р.) реалізація яйця курячого здійснювалась по 0,24 грн за 1 шт., 09.07.2008 р. ( накладна №ПБ-09078-06 від 09.07.2008 р.) по 0,26 грн.

Отже після 04.07.2008 р. ціна на яйця курячі стала підвищуватися.

Зважаючи на мету введення заходів контролю, щодо додержання державної дисципліни цін по недопущенню необґрунтованого зростання цін на окремі види продовольчих товарів, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем, при розрахунку необґрунтовано одержаної виручки, було вірно визначено базову ціну, яка вважається задекларована.

Посилання апелянта на наказ по ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" №38 від 10.10.2007 р., згідно якого була сформована ціна відповідно до вимог законодавства і яка діяла на момент набрання чинності розпорядження, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки при запровадженні державного регулювання цін позивач зобов’язаний дотримуватися порядку застосування цін.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невірного встановлення відповідачем базової ціни на яйця курячі, яка є значно нижчою за собівартість товару, так і за ціни, які були сформовані товариством відповідно до вимог чинного законодавства, є необґрунтованими і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної скарги залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська Птахофабрика" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2-а-21114/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.