Справа: № 2а-8917/10 

Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Костюк Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов’язання вилучити запис про публічне обтяження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року, -

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов’язання вилучити запис про публічне обтяження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем неправомірно накладено податкову заставу на акти банку на підставі абз. 3 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що порушує вимоги ст. 91 Закону України "Про банки та банківську діяльністю".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В засідання учасники процесу не з’явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача положення Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) зі змінами від 24.07.2009 року які втупили в силу 05.08.2009 року, так як процедура ліквідації банку АКБ "Європейський"розпочалася 21.08.2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Правління НБУ № 489 від 19.08.2009 року "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Акціонерного комерційного банку "Європейський" з 21.08.2009 року була відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації Акціонерного комерційного банку "Європейський".

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва накладено публічне обтяження активів позивача за порушення абз. 3 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність", з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідачем, в супереч вказаної норми, публічне обтяження активів банку не знято після відкликання банківської ліцензії та введення процедури ліквідації позивача.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків" від 24.07.2009 року (1617-17) зі змінами, які набрали чинності 05.08.2009 року, Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так як процедура ліквідації АКБ "Європейський" розпочалася 21.08.2009 року, вже після дії вищевказаних змін, то застосування ДПІ у Голосіївському район м. Києва Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) є неправомірним та безпідставним.

Отже, доводи апелянта в повному обсязі спростовані висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов’язання вилучити запис про публічне обтяження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2011 року.