розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області (далі – УЖКГ та КБ Первомайської міської ради) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області (далі – КРУ в Луганській області) щодо визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства № 12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року позовні вимоги було задоволено: визнано незаконною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства №12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсною та скасування вимоги про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства №12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для задоволення позову.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року, як таку що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що проведеною Управлінням позаплановою перевіркою дотримання законодавства під час здійснення суб’єктами господарювання закупівель за державні кошти в УЖКГ та КБ Первомайської міської ради було встановлено порушення вимог п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансів кризи на розвиток вітчизняної промисловості" (694-17) , п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) . КРУ в Луганській області зазначає, що вказаною перевіркою встановлено, що позивачем було придбано сміттєвоз КО-426 на базі шасі КАМАЗ-43253 не у вітчизняного виробника. Відповідач вважає, що з урахуванням норм чинного законодавства, переобладнання автомобілів не можна вважати їх виробництвом, а отже автомобіль було придбано не у вітчизняного виробника.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Луганській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справ, що в період з 15.09.2009 року по 17.09.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області на підставі направлення від 11.09.2009 року №792 проведена позапланова перевірка дотримання законодавства під час здійснення суб'єктами господарювання закупівель за державні кошти в УЖКГ та КБ Первомайської міської ради за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року.

За результатами перевірки було складено акт від 17.09.2009 року № 06-21/018, який був підписаний заступником начальника - головним бухгалтером УЖКГ та КБ Первомайської міської ради із запереченням (арк. справи 8-14).

Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлено, що за період з 18.06.2009 року по 30.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради всупереч діючому законодавству, а саме п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості" від 18.12.2008 року (694-17) № 694І-УІ, п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) , були використані бюджетні кошти в сумі 349500 грн. на придбання сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ - 43253-1011-15 іноземного виробництва.

На підставі акту перевірки від 17.09.2009 року № 06-21/018 Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області до УЖКГ та КБ Первомайської міської ради було пред'явлено вимогу від 03.12.2008 року № 320-14/952, про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки (арк. справи 15), а саме:

- забезпечити придбання товарів, робіт і послуг у вітчизняних виробників

або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, які визнані такими відповідно до

укладених договорів;

- забезпечити повторний розгляд тендерним комітетом підприємства постанови КМУ від 17.10.2008 р. № 921 "Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (921-2008-п) ;

- за результатами перевірки прийняти управлінське рішення.

Отже, відповідно до змін до річного плану державних закупівель Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради від 09.04.2009 року одним із предметів закупівлі є придбання сміттєвоза КО-435-01 або КО-440-5 з боковим механізованим завантажувачем базове шасі КАМАЗ-53215, МАЗ-5337 (арк. справи 18).

Згідно копії митної декларації від 25.04.2008 року, автомобіль вантажний КАМАЗ – 43253 (шасі ХТС 43253 R8 2330000, дв.740.31-240 82472660, 2008 року випуску) був відвантажений відправником ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (юридична адреса: 423310 м. Набережні Челни, бульвар Рубаненко, 4 Росія) – одержувачу – ТОВ "Інтер-Авто" (юридична адреса: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 22) (арк. справи 53-55).

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 30.09.2009 року, ТОВ "Інтер-Авто" передано ВАТ "Атеко" КАМАЗ 43253-1013-15, двигун № 2472660, шасі №2330000 (арк. справи 56).

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу ВАТ "Атеко", яке відповідно до дилерського договору від 07.04.2009 року є дилером ТОВ "Луганський автомобільний альянс" (арк. справи 29) передано КАМАЗ 43253-1013-15, двигун №2472660 шасі № 2330000 ТОВ "Луганський автомобільний альянс" (арк. справи 57).

Відповідно до договору купівлі від 10.06.2009 року №37, укладеного між УЖКГ та КБ Первомайської міської ради та ТОВ "Луганський автомобільний альянс", його предметом є передача на умовах тендерної пропозиції у власність УЖКГ та КБ сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15, 2008 року випуску без пробігу, шасі № 3253 R8 2330000 вартістю 349500,00 грн. (з ПДВ) (арк. справи 16-17).

Згідно акту прийому-передачі від 18.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради отриманий від ТОВ "Луганський автомобільний альянс" сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ 43253-1011-15, шасі ХТС № 43253R82330000, двигун №82472660, вартістю 349500,00 гривень (арк. справи 30).

Згідно п.7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості" від 18.12.2008 року № 694-VІ (694-17) з метою захисту вітчизняної економіки від наслідків світової фінансово-економічної кризи тимчасово, до 1 січня 2011 року, встановити, закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників цих товарів, робіт і послуг (юридичних та фізичних осіб), крім товарів, які не виробляються в Україні. Рішенням Конституційного Суду України від 14 липня 2009 року N 18-рп/2009 (v018p710-09) Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості" від 18.12.2008 року № 694-VI (694-17) , визнаний таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) .

Як правильно встановлено судом першої інстанції, період проведення торгів до укладання договору закупівлі сміттєвоза тривав з 21 квітня 2009 року по 10 червня 2009 року, а саме коли діяв Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості" (694-17) .

Крім того, 24 червня 2009 року внесені зміни до постанови КМУ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" (921-2008-п) які містили заходи спрямовані на захист вітчизняного виробника і зобов'язували здійснювати закупівлю лише у вітчизняних товаровиробників, тобто вже після укладення договору купівлі від 10.06.2009 року № 37 між УЖКГ та КБ Первомайської міської ради та ТОВ "Луганський автомобільний альянс" і отримання згідно акту прийому-передачі від 18.06.2009 року сміттєвоза КО-426, базове шасі КАМАЗ 43253-1011-15, шасі ХТС № 43253 R8 2330000, двигун № 82472660, вартістю 349500 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач передчасно та необґрунтовано, без урахування відповідних змін в законодавстві прийняв оскаржувану вимогу.

Крім того, колегією суддів не приймається посилання відповідача на те, що придбаний позивачем сміттєвоз саме іноземного виробництва, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: сертифікатом відповідності серії ДЖ № 994635, відповідно до якого автомобіль - сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15 був вироблений ВАТ "Атеко" (Вінницька область) в період з 16.03.2007 року по 26.12.2008 року (арк. справи 20); свідоцтво №1529, бланк серії СК 08 №119718, відповідно до якого організацією - розробником транспортного засобу - сміттєвоз КО-426, шасі КАМАЗ-43253 є ВАТ "Атеко" (арк. справи 21); статут ВАТ "Екологія, комунальне обладнання "АТЕКО" (Турбівський машинобудівний завод), відповідно до якого предметом діяльності товариства є виробництво машин та обладнання для комунального господарства, розробка і впровадження їх нових видів; виготовлення, придбання та реалізація транспортних засобів, номерних агрегатів та запасних частин, обладнання, устаткування продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання (арк. справи 74-76). А також, з листа ВАТ "Екологія, комунальне обладнання "АТЕКО" (Турбівський машинобудівний завод) від 03.03.2010 року № 001/0703/169 вбачається, що у зв'язку з відсутністю на Україні автомобільних шасі вітчизняного виробництва, придатних для виготовлення сміттєвозів, підприємство змушене використовувати шасі іноземного виробництва, у тому числі і шасі КАМАЗ. Дійсно на базі шасі КАМАЗ-43253-1011-15, шасі ХТС 43253R82330000 на підприємстві виготовлено спеціальний транспортний засіб - сміттєвоз КО-435, заводський номер 181 (арк. справи 70).

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги залишити без змін.