розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лавренчук О.В. ) від 29.09.10 по справі № 2а-10894/10/18/0170

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95000)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 позов задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо відмови у наданні дозволу громадянці ОСОБА_3 на виконання будівельних робіт за адресою: місто АДРЕСА_2, викладену у листі №7/1-984 від 09.08.2010. Зобов’язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим видати ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: місто АДРЕСА_2. Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання 27.01.2011 представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - ОСОБА_3, згідно договору купівлі–продажу квартири від 18.08.2009, прийняла (купила), а ОСОБА_4 передав у власність у цілому квартиру АДРЕСА_2 в будинку. Договір купівлі–продажу посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі № 5026.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 7626299 від 18.08.2009, правочин зареєстровано за номером 3579523.

Вбачається, що 04.11.2009 ОСОБА_3 отримала погодження ЖЕО Київського району міста Сімферополя за вихідним номером № 5211-12/2023 на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 22.01.2010 було дозволено ОСОБА_3 отримання вихідних даних для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні та зобов’язано позивача до початку виконання проектних робіт отримати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні; зобов’язано проектну документацію надати на розгляд до комітету архітектури і містобудування міської ради.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 12.02.2010 "Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок у місті Сімферополі", було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок у місті Сімферополі та затверджено договори про участь у розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури.

Вбачається, що робочий проект розроблено проектною групою "Архонт –Крим", що має відповідну ліцензію НОМЕР_1 .

Проте, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю автономної Республіки Крим, своїм листом № 7/1-р-984 від 09.08.2010 відмовила ОСОБА_3 у видачі дозволу на виконання реконструкції квартири АДРЕСА_2, у зв’язку з відсутністю документу, який засвідчує право власності чи користування земельної ділянкою, або договір суперфіції.

судова колегія вважає неправомірними висновки відповідача стосовно відмови у наданні відповідного дозволу позивачу, виходячи з наступного.

Так, згідно частин 1 та 2 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 1.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" (z0945-00) визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Крім того, Інспекція, як територіальний орган Державної архітектурної будівельної інспекції України, підзвітна і підконтрольна їй. Отже, є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями, у тому числі щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт, і реалізуючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень.

Згідно статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій"дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: - проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; - документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; - рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; - документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Відповідно до частини 8 статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

Отже, позивачем отримані передбачені законодавством України дозвільні документи по реконструкції спірної будівлі.

Слід також зазначити, що частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. .

Крім того, згідно пункту 6.5 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про затвердження Регіональних правил забудови та використання території в Автономній Республіці Крим" (rb0241002-02) на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вина виконується в межах діючої забудови, замовник надає документацію за виключенням документів, підтверджуючих право власності земельною ділянкою (власності на неї).

Слід зробити висновок, що відповідач не має права витребувати документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, при видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні.

До суду першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів правомірності оскаржуваного рішення, не доведено, що він діяв неупереджено, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Тому, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскаржуване рішення є противоправним та порушуючим права позивача, які підлягають судовому захисту.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 у справі № 2а-10894/09/18/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.