Справа: № 2а-17221/10/2670 

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва та товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг Клуб "Махаон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг Клуб "Махаон"до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представники позивача та відповідача подали апеляційні скарги. Представник позивача просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов, а представник відповідача - скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої було складено акт від 14.10.2010 року.

Згідно висновків вказаного акту, позивачем було порушено вимоги ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі –Закон № 481/95, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме позивачем не було розміщено наочної інформації про заборону куріння в місцях, де куріння заборонено, та наочної інформації щодо місць для куріння з відповідною інформацією про шкоду куріння.

На підставі висновків вказаного акта, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0008052305 від 26.10.2010 року, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

У відповідності до ч.9 ст. 15-2 Закону № 481/95, "Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"."

Як вірно було встановлено судом першої інстанціх, позивач здійснює діяльність в сфері побутового прокату обладнання для гри в боулінг у орендованих приміщеннях, де здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами відповідно до наданої ліцензії, проте, як встановлено відповідачем в ході перевірки, позивач без жодних обмежень дозволяє куріння, позивачем не розміщена необхідна наочна інформація щодо заборони куріння чи спеціально відведених міць для куріння.

У відповідності до ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, в сумі 3400 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаною нормою передбачається нарахування штрафних санкцій, які накладаються як за необладнання спеціально відведених для куріння місць, так і за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, так і за невиконання обох вимог. У всіх трьох випадках санкція статті визначає максимальний розмір штрафу у розмірі 3400 грн.

Враховуючи вказане та нарахування відповідачем штрафних санкцій у розмірі вдвічі більшому, ніж максимально визначений санкцією ст. 17 Закону № 481/95, судом першої інстанції вірно було скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 0008052305 від 26.10.2010 року у частині застосування штрафних санкції у розмірі 3400 грн. Колегія суддів відзначає, що відповідачем невірно трактовано статтю 17 Закону № 481/95 щодо поділу фактів необладнання спеціально відведених для куріння місць і нерозміщення наочної інформації заборони куріння в окремі правопорушення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва та товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг Клуб "Махаон" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.