розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 14.09.2010 року №447,-

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 (далі –позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (далі –відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення №447 від 14.09.2010 року, яким змінено режим роботи кафе "Сан-Маріно"(з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, сторони, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав вірну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно прийняте оскаржуване рішення, оскільки режим роботи кафе "Сан-Маріно"в нічний час не є зручним для населення, про що свідчать їх звернення до відповідача з відповідними заявами, а тому, керуючись п.п. 4 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідач мав право прийняти рішення №447.

Як свідчать матеріали справи (а.с. 16-17) 10.08.2010р. мешканці будинків АДРЕСА_1, м. Біла Церква звернулися до депутата Білоцерківської міської ради з проханням здійснити заходи щодо усунення несприятливих умов проживання, які спричиняє постійний галас в нічний час з кафе "Сан-Маріно", розташованого між вказаними будинками.

17.08.2010 року депутат Білоцерківської міської ради звернувся до Білоцерківського міського голови та Прокурора м. Біла Церква з проханням вжити заходів для позбавлення ліцензії закладу "Сан-Маріно"у зв’язку зі спричиненням нестерпних умов для проживання мешканців АДРЕСА_1.

Окрім цього, 07.07.2010 року на адресу Міського голови надійшло подання Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України в Київській області №1-13-3456 з проханням переглянути режим роботи кафе, барів та ресторанів, зокрема кафе "Сан-Марін", які знаходяться у м. Біла Церква, встановивши для них режим роботи до 22:00 год.

26.08.2010 року було проведене пленарне засідання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, за результатами якого заступнику Міського голови та міському відділу внутрішніх справ доручено прийняти рішення щодо режиму роботи кафе "Сан-Маріно".

12.07.2010 року відбулася нарада щодо обмеження графіку роботи торгівельного закладу у зв’язку з порушенням громадського порядку, на яку позивачка не з’явилася, причини неявки не повідомила.

14 вересня 2010 року відповідачем, на підставі п.п. 4 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийняте рішення про встановлення режиму роботи підприємству громадського харчування, кафе "Сан-Марін"зручний для населення міста режим роботи: з 08:00 год. до 22:00 год.

Відповідно до п.п.2 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;

Згідно з п.п.4 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні регулює Закон "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (4004-12)

Як вбачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24 вказаного закону, саме органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, рівнів шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів установлених санітарними нормами. Також орган місцевого самоврядування повинен вживати заходів щодо недопущення протягом доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в розташованих у межах населених пунктів закладах громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу та на їх територіях. Законом України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) не передбачено певний перелік випадків, при яких виконком має право погоджувати діяльність об'єктів сфери обслуговування, а тому п.п. 4 п. б ст. 30 вказаного закону має застосовуватись при погодженні режиму роботи будь-якого закладу сфери обслуговування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №447 від 14.09.2010 року.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 –ОСОБА_3 –залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.