розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рекорд-Плюс" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства державне підприємство "Канівське лісове господарство" про скасування розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010 року №102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації"у частині відміни п. п. 1.8 п. 1, п. п. 2, 3 розпорядження від 20 березня 2010 року № 61 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок",-

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року позов Приватного підприємства "Рекорд-Плюс"до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства державне підприємство "Канівське лісове господарство" про скасування розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010 року №102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" у частині відміни п. п. 1.8 п. 1, п. п. 2, 3 розпорядження від 20 березня 2010 року № 61 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок"–було задоволено.

Скасовано з моменту прийняття розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010 року №102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" у частині відміни п. п. 1.8 п. 1, п. п. 2, 3 розпорядження від 20 березня 2010 року № 61 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) приватному підприємству "Рекорд -Плюс" лісової ділянки площею 3,1 га, що знаходиться в постійному користуванні державного підприємства "Канівське лісове господарство"щодо обов’язку використовувати лісову ділянку відповідно до заявленої мети з дотриманням ст. 20 Лісового кодексу України та щодо надання державному підприємству "Канівське лісове господарство" доручення укласти з приватним підприємством "Рекорд-Плюс"договір тимчасового користування лісової ділянки, забезпечити його нотаріальне посвідчення і реєстрацію в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокуратура Черкаської області звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 березня 2010 року Черкаською обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 61 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок", яким ряду підприємств виділено у платне тимчасове користування (без вилучення) лісові ділянки, що знаходяться в постійному користуванні державного підприємства "Канівське лісове господарство". Зокрема, пунктом 1.8 цього розпорядження ПП "Рекорд-Плюс"виділено лісову ділянку площею 3,1 га, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства "Канівське лісове господарство" в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району для використання в культурно-оздоровчих цілях терміном на 49 років.

14 травня 2010 року прокурором Черкаської області до Черкаської обласної державної адміністрації внесено протест, яким поставлено вимогу про відміну розпорядження № 61 від 20 березня 2010 року у зв’язку з тим, що при виділенні у тимчасове користування лісових ділянок ПП "Антей-2009", ПП "Цимбали", ПП "Титан-2009", ПП "Конкур В", ПП "Шанс 2009", ПП "Обрій 09", ПП "Еліт-К", ПП "Рекорд-Плюс", ПП "Міранда+", ПП "Дельта-клуб"були порушені вимоги Лісового кодексу України (3852-12) та Водного кодексу України (213/95-ВР) .

Розпорядженням голови Черкаської Обласної державної адміністрації №102 від 21 травня 2010 року з посиланням на ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"та протест прокурора Черкаської області від 14 травня 2010 року №07/4-2197-10, відмінено ряд розпоряджень про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок, в тому числі і розпорядження № 61 від 20 березня 2010 року.

Згідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 119 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; законність і правопорядок.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"- голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. При цьому такі розпорядження можуть носити, як нормативно-правовий, так і ненормативний характер. Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні №20-рп/2001 від 27 грудня 2001 року, ознакою нормативності є невизначеність дії акту у часі та неодноразовість його застосування.

Водночас, згідно до рішення Конституційного суду України №2-зп від 23 червня 1997 року (v002p710-97) ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (v007p710-09) до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, враховуючи зміст розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації №102 від 21 травня 2010 року "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ПП "Рекорд-Плюс", останні носять ненормативний характер.

Згідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"- розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України (254к/96-ВР) , законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Аналогічні положення щодо порядку скасування рішень голів місцевих державних адміністрацій також передбачені і ст. 118 Конституції України.

Згідно до правової позиції Конституційного Суду України, що викладена в п. 5 Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (v007p710-09) , ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування є акти одноразового застосування, що вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації №102 від 21 травня 2010 року носять ненормативний характер, вичерпали свою дію фактом їх виконання, зокрема, укладенням договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами, порядок їх скасування передбачений ст. 118 Конституції України та ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", що унеможливлює скасування цього розпорядження самим головою Черкаської обласної державної адміністрації після його виконання.

Крім того, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на виконання ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності прийнятого ним розпорядження.

Водночас, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на порушення Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року (761-2007-п) , при прийнятті головою Черкаської обласної державної адміністрації розпорядження №102 від 21 травня 2010 року, зважаючи на те, що відповідність останніх вимогам чинного законодавства не є предметом цього спору та не надає голові відповідної державної адміністрації права на їх скасування.

Доводи апелянта щодо недослідження судом першої інстанції суті підстав відміни спірних розпоряджень та позиції щодо захисту інтересів держави, на якій ґрунтується протест прокурора та видані на його виконання розпорядження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вчинення дій, які направлені на захист інтересів держави, але вчинені в порушення встановлених ст. 19 Конституції України засад не можуть розглядатись, як правомірні та законні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 12 квітня року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.