розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районні м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районні м. Києва ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання дій протиправними, -

02 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ноосфера" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва та Заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2, в якому просить: скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"; визнати дії Заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва протиправними; заборонити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Заступнику начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 незаконно втручатися в господарську діяльність ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера".

15 квітня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, та просить лише скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера".

07 травня 2010 року позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позовні вимоги доповнено вимогою визнати дії Першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним дії ДПІ у Голосіївському районні м. Києва щодо відмови у видачі ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, осіб які з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2009 року ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера" подала до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва заяву про видачу Свідоцтва про сплату єдиного податку з проханням перевести підприємство на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2010 року за ставкою єдиного податку 10%.

Листом від 17 грудня 2009 року №22316/10/15-511 за підписом Заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2, адресованого ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера", ДПІ у Голосіївському районні м. Києва відмовив ТОВ "Юридична компанія "Немесіда" в застосуванні спрощеної системи оподаткування з І кварталу 2010 року.

Підставами для відмови позивачу в застосуванні спрощеної системи оподаткування з І кварталу 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва визначила подання позивачем заяви не встановленого Порядком зразка та звітування підприємства з IV кварталу 2008 року з нульовими показниками.

Згідно пункту 1 Порядку видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 1998 року №476 (z0688-98) (далі по тексту - Порядок), відповідно до Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746/99 (746/99) "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (727/98) юридична особа –суб’єкт підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в якої за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки якої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень, має право перейти на спрощену систему оподаткування, обліку й звітності.

Відповідно до пункту 3 Порядку для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єкт малого підприємництва - юридична особа подає письмову заяву, згідно з додатком до цього Порядку, до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов’язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.

Суб’єкт малого підприємництва - юридична особа в заяві обов’язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано.

Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, незалежно від вибраної ставки єдиного податку - 6 чи 10 відсотків, може бути прийняте платником податку не більше одного разу за календарний рік.

З аналізу зазначених правових норм суд приходить до висновку, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва - юридична особа має подати до податкового органу письмову заяву, згідно з додатком до Порядку, обов’язково зазначити в заяві обрану ним ставку податку та сплатити всі установлені податки та обов’язкові платежі, термін сплати яких настав на дату подання такої заяви. Інших умов для застосування суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності Порядком не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, подана позивачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, повністю відповідає формі та змісту заяви про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, яка є додатком до Порядку, а ставка податку визначена позивачем в заяві становить 10%.

Доказів несплати позивачем на дату подання заява про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, 19 грудня 2009 року, установлених податків та обов’язкових платежів відповідачем не надано.

ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера" в 2010 році має право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримати відповідне Свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районні м. Києва ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки відмова у видачі позивачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку є діями саме ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, в даному випадку підписання ОСОБА_2 листа від 17 грудня 2009 року №22316/10/15-511 як посадовою особою є підтвердженням волевиявлення державного органу.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій Першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 по своїй суті є вимогами про визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 198 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва – залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року – без змін.