розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі № 2а-1670/1394/11

за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.

про визнання бездіяльності незаконною,

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., Весельська Т.Ф., Мороз Л.Л., Смокович М.І., Чумаченко Т.А. про визнання незаконною бездіяльності стосовно не розгляду заявлених у запереченні на касаційну скаргу клопотань по справі № 2а-45978/09/1670, неприйняття рішення по заявлених клопотаннях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. по справі №2-а-1670/1394/11 відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

25.02.2011 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі №2-а-1670/1394/11.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року по справі № 2-а-1670/1394/11 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 17.02.2011р. по справі №2-а-1670/1394/11 - відмовлено.

Позивач не погодився з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року по справі № 2-а-1670/1394/11 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою зобов’язати суд першої інстанції роз’яснити ухвалу від 17.02.2011 року, вважає, що судом першої інстанції порушено норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 17.02.2011р. по справі №2-а-1670/1394/11, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із змісту положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз’яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. по справі №2-а-1670/1394/11 відмовлено у відкритті провадження у справі з причин, визначених пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для роз’яснення судового рішення суд не вбачається, оскільки воно є цілком зрозумілим. Незгода з мотивацією судового рішення позивачем може бути оскаржена в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду в розумінні ст. 170 КАС України. Також колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. по справі №2-а-1670/1394/11 викладена чітко та зрозуміло

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі № 2а-1670/1394/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді		ОСОБА_3 ОСОБА_4