розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,Управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості, -

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідачів щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, зобов’язання органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок позивачу за період з 01.09.2010 року та стягнути з ГУ ПФУ в Чернівецькій області різницю недоплаченої пенсії за 6 місяців з 01.09.2010 року в сумі 62100 грн.

Постановою Хотинського районного суду м.Чернівці від 30 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, без повного з’ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим, просять прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційних скарг, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції, висвітлені в постанові від 30.05.2011 року, просив відмовити відповідачам в задоволенні їх апеляційних скарг та залишити в силі вище зазначене рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обох відповідачів є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а постанову Хотинського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року слід скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.ОСОБА_4 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області. Починаючи з 1997 року позивачу виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , розмір якої складає 90 відсотків грошового забезпечення (вислуга 34 років).

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені особам рядового і начальницького складу за цим Законом пенсії, підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

07.11.2007 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1294 (1294-2007-п) "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення", згідно якої, починаючи з 01.01.2008 року змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а також, запроваджено новий порядок обчислення пенсій вказаної категорії осіб. Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (45-2008-п) затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , а також, внесено зміни до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 р. (393-92-п) Згідно вимог даної постанови, уповноважені органи силових міністерств і відомств, на підставі списків пенсіонерів, пенсії яких підлягають перерахунку, отриманих від органів Пенсійного фонду України, готують довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку в середніх розмірах, яке фактично виплачено за відповідними посадами у січні 2008 року.

У відповідності до положень зазначених вище постанов КМУ, з 01.01.2008 року органом Пенсійного фонду України ОСОБА_4 проведено перерахунок його пенсії, у зв’язку з встановленням нових умов грошового забезпечення.

Підставою для перерахунку пенсії позивача стала надана Управлінням МВС України в Чернівецькій області довідка про новий розмір грошового забезпечення №13/3414 від 07.04.2008 року.

Новий розмір грошового забезпечення позивача обчислений Управлінням МВС України в Чернівецькій області починаючи з 01.01.2008 року, складався з наступних видів оплати праці:

- посадовий оклад 1100 грн.;

- оклад за військове звання 130 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років (40%) 492 грн.;

- особи, які працюють в умовах режимних обмежень (10%) 110 грн.;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність (10%) 110 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (47%) 809,34 грн.

- премія (18%) 495,24 грн.

Всього: 3 246,58 грн.

Частиною 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено - у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Враховуючи те, що оскільки грошове забезпечення позивача, згідно поданої Управлінням МВС України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, було меншим, ніж те, з якого Пенсійний орган обчислював пенсію позивачу до 01.01.2008 року, основний розмір пенсії після її перерахунку, позивачу продовжувався виплачуватись в раніше встановленому розмірі, тобто в розмірі –3741,20 грн.

Таким чином, наведене свідчить про те, що ГУ ПФУ України в Чернівецькій області, здійснивши перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Управління МВС України в Чернівецькій області починаючи з 01.01.2008 року, при цьому, не зменшивши фактично розмір грошового забезпечення, яке позивач отримував до 01.01.2008 року, не звужуючи змісту прав позивача на отримання суми грошового забезпечення в розмірі, не меншому за отримане раніше, діяв правомірно, в межах наданих законом повноважень та у відповідності до вимог законодавства щодо здіснення перерахунку пенсій певним категоріям осіб, чинного на момент існування спірних правовідносин.

Крім того, визначаючись щодо вимог позивача відносно визнання протиправними дій Управління МВС України в Чернівецькій області та зобов’язання останнього надати до Пенсійного фонду довідку про зміну грошового забезпечення за посадою позивача, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, яким зобов’язав ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії позивача, проте, не вказав з яких видів грошового забезпечення має бути проведено такий перерахунок. А саме, судом взагалі не надано правову оцінку вимозі позивача щодо зобов’язання Управління МВС України в Чернівецькій області надати органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача, як того вимагає постанова КМУ №45 від 13.02.2008 (45-2008-п) року.

Беручи до уваги викладене, на думку суду апеляційної інстанції, Управлінням МВС України в Чернівецькій області правомірно враховано в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача лише ті види грошового забезпечення, які позивачу передбачено чинним законодавством станом на 01.01.2008 року. В свою чергу, колегія суддів вважає правомірними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2008 року, відповідно до довідки Управління МВС України в Чернівецькій області, на умовах, встановлених законодавством на момент здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення від 30.05.2011 року не повно з’ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.05.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області задовольнити повністю .

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,Управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості, - відмовити.