розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєднались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1/11/1221 за позовом ОСОБА_2 до Сватівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання передати у власність житла,-

Позивач звернувся до Сватівськоно районноно суду Луганської області з позовом до Сватівської міської ради про зобовязання виконавчий комітет Сватівської міської ради Луганської області після здійснення ОСОБА_2 доплати за надлишки загальної площі квартири видати розпорядження про передачу у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло.

Постановою Сватівськоно районноно суду Луганської області від 09 серпня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, та без застосування та неправильного застосування норм матеріального права, та з порушеннями норм процесуального права.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.09.2011 року надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги, в яких заявники підтримують апеляційну скаргу позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради № 2 від 12 січня 2007 року надане жиле приміщення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. В підтвердження чого ОСОБА_2 виданий ордер № 1391 на вказане житло (а.с. 12).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 січня 2009 року ОСОБА_2 та членів його сім'ї ОСОБА_3 (згідно ордеру №1391 від 12.01.2007 року) ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 та знято ОСОБА_2 з реєстрації за даною адресою. (а.с.151)

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2010 року рішення Сватівського районного суду від 16 січня 2009 року залишено без змін.(а.с.146)

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-9-10 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сватівської міської ради про визнання права на житло квартиру АДРЕСА_1 Також цим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області «Про скасування рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради» № 221 від 27.06.2008 року, та відмовлено у вимогах про відновлення рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області «Про надання жилого приміщення ОСОБА_2.» №2 від 12.01.2007 року.(а.с.163)

Ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 8 лютого 2011 року вищевказане рішення Сватівського районного суду від 24 грудня 2010 року залишено без змін.(а.с.165)

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин першої зазначеної статті за визначених ними умов не належить доказувати обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що на брало законної сили. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, циві льному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи. Це правило застосовується у разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, брали участь й у справі, у якій було встановлено обставини.

Аналізуючи вищезазначене колегія суддів зазначає, що рішення Сватівського районного суду від 16 січня 2009 року щодо визнання ОСОБА_2 разом з членами його сім'ї такими, що втратили право на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 набрало чинності. Також набрало чинності рішення Сватівського районного суду від 24 грудня 2010 року у справі № 2-9-10, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сватівської міської ради про визнання права на житло квартиру АДРЕСА_1,яким також відмовлено у задоволені вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області «Про скасування рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради» № 221 від 27.06.2008 року та відмовлено у задоволені вимог про відновлення рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області «Про надання жилого приміщення ОСОБА_2.» №2 від 12.01.2007 року.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги те що судовими рішеннями Сватівськогого районного суду від 16 січня 2009 року та від 24 грудня 2010 року які набрали чинності та участь в яких приймали ті самі сторони, відповідно до яких визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, колегія суддів з урахуванням приписів ст. 72 КАС України погоджує висновок суду першої інстанції, що обставини щодо права власності ОСОБА_2 на житло за адресою АДРЕСА_1 доказуванню не підлягають, оскільки вже встановлені вищезазначеними судовими рішеннями.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаних рішень судів питання щодо права власності неодноразово розглядалось судами різних інстанції. Крім того до юрисдикції адміністративних судів не відноситься розгляд справи про визнання права власності.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивачем в позові не ставилось питання, щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєднались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1/11/1221 залишити без задоволення.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1/11/1221 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.