Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинною вимоги,

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити позивачу в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема зі штампу вхідної кореспонденції Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року було подано відповідачем до суду 25 липня 2011 року, тобто на 20 день після дати винесення оскаржуваного рішення.

З огляду на те, що апелянтом не надано жодних доказів щодо невчасного отримання ним копії оскаржуваної постанови, вважаю, що він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутня заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України та в поданих до суду документах він не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України,

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинною вимоги, – повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.