Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Маслія В.І.

Романчук О.М.

при секретарі Поліщук О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Мантра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" про визнання недійсним договору,

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2007 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що МДПІ не надала доказів невідповідності вимогам закону укладеного між відповідачами договору.

На вказану постанову МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову. Вважає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме ст.ст. 92, 202, 203 Цивільного кодексу України. На думку апелянта судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, зокрема, стосовно відсутності дієздатності у ПП "Мантра" на час укладання договору.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2005 р. між ТОВ "Липовецький елеватор" та ПП "Мантра" укладено договір, на виконання якого ПП "Мантра" передало у власність ТОВ "Липовецький елеватор" 115 т. фуражної пшениці, а Товариство прийняло зазначену кількість фуражної пшениці та сплатило за неї кошти у розмірі 60375 грн. Умови договору були належним чином виконані сторонами в повному обсязі. При укладанні та виконанні договору ПП "Мантра" в повному обсязі надало ТОВ "Липовецький елеватор" документи, необхідні для укладення та виконання Договору та передбачені законодавством України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.06.2006 р. визнано недійсними установчі документи ПП "Мантра" з моменту реєстрації. У оскаржуваній постанові також зазначено, що станом на 27.03.2007 р. ПП "Мантра" перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З адміністративного позову МДПІ вбачається, що приводом звернення до суду стала відсутність у ТОВ "Липовецький елеватор" підстав віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та віднесення до валових витрат, у зв’язку з невідповідністю договору вимогам закону

Визнання у судовому порядку недійсними установчих документів ПП "Мантра" не є підставою для визнання спірного договору недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Апелянтом не надано доказів порушення ТОВ "Липовецький елеватор" податкового законодавства. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновок суду першої інстанції щодо правомірності його дій.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2007 р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.