Суддя першої інстанції - Чиркін С.М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009р. по справі №2а-327/09/1270 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, внаслідок чого скасоване рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.08р. № 0002022310 на суму 2380грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт № 123300812310 від 24.06.2008р., та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2008р. № 0002022310, яким згідно п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2380 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776 від 01.06.00 року щодо не проведення розрахункової операції по наданню послуг у сфері грального бізнесу через РРО, невидача розрахункового документа.

Згідно до п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як встановлено у справі, позивач використовує у своїй діяльності гральний автомат SAMSUNG ER-350 F STU 07, на якому відсутні фіскальні функції.

Згідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 12.01.2008 N 9 (v0009225-08) ( який діяв у спірний період) затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, до якого включений апарат SAMSUNG ER-350 F STU 07, який використовувався позивачем.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) Міністерство промислової політики зобов'язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 (121-2001-п) не виконана. Натомість, держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявністю у позивача відповідної ліцензії, торгових патентів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009р. по справі №2а-327/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009р. по справі №2а-327/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 липня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 07 липня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.