розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2012р. по справі № 1622/2а-198/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

треті особи Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання неправомірними дій щодо неповного виконання рішень судів двох рівнів,

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи: Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій щодо неповного виконання рішень судів двох рівнів- відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги приписів Закону України "Про державну службу" (3723-12) , Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , Постанови Кабінету міністрів України від 06.02.2008 року № 34 (34-2008-п) та ст. 159 КАС України, щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві і одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» (3723-12) .

ОСОБА_1, 28.11.2005 року звернувся із заявою про призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" (3723-12) та необхідними документами до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

На дану заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві було винесене рішення від 02.12.2005 р. про відмову в призначенні пенсії згідно зазначеного Закону.

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (3723-12) оскаржувалося позивачем до Октябрського районного суду.

Постановою Октябрського районного суду від 27.04.2006 р. визнано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 02.12.2005 р. протиправним та ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 13.05.2008 року постанову Октябрського районного суду від 27.04.2006 р. залишено в силі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на вимогу прийнятих рішень суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з додержанням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пенсійне забезпечення державних службовців врегульовано ст. 37 Закону України "Про державну службу", відповідно до якої на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 р. Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві переглянуто рішення про відмову в призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» (3723-12) згідно заяви гр. ОСОБА_1 від 28.11.2005 р. і з 28.11.2005 р. було призначено пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» на підставі довідок про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи заявника на державній службі у Головному управлінні статистики у Полтавській області станом на 28.11.2005 р. (дов. про заробітну плату від 08.11.2005 р. № 1148/021) з послідуючим перерахунком пенсії з 01.01.2006 р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р № 268 (268-2006-п) на підставі довідки про заробітну плату видану Головним управлінням статистики у Полтавській області (від 13.06.2008 р. № 21-96-705), з 01.05.2007 р. згідно постанови КМУ від 12.05.2007 р. № 700 (700-2007-п) (дов. про заробіток від 18.06.2007 р. № 21-96-624), з 01.02.2008 р. згідно постанови КМУ від 06.02.2008 р. № 34 (34-2008-п) (дов. про заробіток від 05.03.2008 р. № 21-96-269).

З наступним адміністративним позовом до Октябрського районного суду заявник звернувся щодо визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" (3723-12) з 28.11.2005 р. і зобов'язати Управління призначити пенсію згідно Закону України "Про державну службу" (3723-12) з 01.01.2001 р.

З резолютивної частини постанови Октябрського районного суду від 04.08.2010 р. вбачається, що Управління зобов'язано здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з часу досягнення ним пільгового пенсійного віку з січня 2001 р.

В постанові суду не зазначено що пенсію з 01.01.2001 р. перерахувати з урахуванням заробітку працюючого державного службовця, обчисленої згідно постанови КМУ від 06.02.2008 року № 34 (34-2008-п) .

Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 17.03.2011 р. постанову Октябрського районного суду від 04.08.2010 р. залишив без змін.

На виконання постанови Октябрського районного суду від 04.08.2010 р., ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.03.2011 р. проведено перерахунок пенсії з 01.01.2001 р. згідно Закону "Про державну службу" (3723-12) , з урахуванням заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи заявника на державній службі у Головному управлінні статистики у Полтавській області станом на 28.11.2005 р. з послідуючим перерахунком пенсії з 01.01.2006 р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р № 268 (268-2006-п) , з 01.05.2007 р. згідно постанови КМУ від 12.05.2007 р. № 700 (700-2007-п) , з 01.02.2008 р. згідно постанови КМУ від 06.02.2008 р. № 34 (34-2008-п) .

З 01.01.2001 р. пенсію гр. ОСОБА_1 обчислено з урахуванням заробітку працюючого державного службовця за останнім місцем роботи заявника станом на 01.01.2001 р., на підставі довідки про заробітну плату від 23.11.2005 р. № 06/2607, з подальшим підвищенням пенсії згідно урядових постанов з 01.09.2003 р. та з 01.11.2004 р., на підставі довідки про заробіток від 24.11.2005р. №1193/021. Здійснення перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.01.2001 р. на підставі заробітку працюючого державного службовця за лютий 2008 р. не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірного висновку про те, що на вимогу прийнятих рішень суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з додержанням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм процесуального та матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2012р. по справі № 1622/2а-198/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.