розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2012р. по справі № 2027/2а-9387/12

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській облаті, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про перерахунок пенсії,

Постановою Московського районного суду м. Харкові від 09.01.2007 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивача) до Харківського обласного військового комісаріату (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з Харківського обласного військового комісаріату на Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з примусового виконання виконавчого листа №2а-69/2007, виданого Московським районним судом м.Харкова 19.01.2012 року про зобов'язання відповідача зробити перерахунок військової пенсії позивача з обліку посадових окладів: з 02.04.2006 року по 30.06.2006 року з врахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням - 701 грн. та його підвищення з 01.01.2006 року - 739 грн., з 01.07.2006 року у розмірі - 791 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі судового рішення на відповідача було покладено обов"язок по здійсненню перерахунку військової пенсії позивача з обліку посадових окладів: з 02.04.2006 року по 30.06.2006 року з врахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням - 701 грн. та його підвищення з 01.01.2006 року - 739 грн., з 01.07.2006 року у розмірі - 791 грн.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (2262-12) , пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи відритого акціонерного товариства "Ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що з 01.01.2007 року відповідач не наділений повноваженнями на здійснення призначення ( перерахунок) та виплату пенсії особам, звільненим з військової служби, тому його потрібно замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до компетенції якого це входить.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2012р. по справі № 2027/2а-9387/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.